名誉权纠纷 （2015）穗中法民一终字7265号

朱钧镕申请证人出庭，证实的主要内容是各业主与祈福物管公司的物业管理纠纷，并非直接针对本案的名誉侵权行为，因此仅允许商伟楷、陈某、徐某乙出庭。三位证人均证实祈福小区确实有祈福维权小组的存在，但朱钧镕等人是否组织、领导者则不知情，此外，三位证人均对祈福物管公司的物业管理服务提出相应的批评，认为祈福物管公司确有在公众场所和向居住业主发放针对朱钧镕的上述传单。祈福物管公司对上述所有证据均有异议，认为该公司依职责对小区进行管理，而以朱钧镕为首的维权小组无视业主需求，为反对而反对，利用物业管理中一切存在的问题引发争议和冲突；该公司物业管理费的涨价议案是在居委会、街道办、现场业主监督下，经过会计师事务所统计得出，合法有效；此外，证据中关于与维权小组发生冲突的问题，正是因为朱钧镕等人非法占用小区内业主公共场地进行非法募捐，物业公司根据管理公约要求非法占用公共场地的人员立即撤离，是物业公司履行物业管理义务的证明，更不存在四被告所述报复维权业主一说。庭后，祈福物管公司以书面形式确认证据23是其公司派发，认为其派发的目的是为了维护小区的正常秩序，呼吁各业主辨识清楚维权小组的性质。祈福物管公司不认为其侵犯了朱

朱钧镕申请证人出庭，证实的主要内容是各业主与祈福物管公司的物业管理纠纷，并非直接针对本案的名誉侵权行为，因此仅允许商伟楷、陈某、徐某乙出庭。三位证人均证实祈福小区确实有祈福维权小组的存在，但朱钧镕等人是否组织、领导者则不知情，此外，三位证人均对祈福物管公司的物业管理服务提出相应的批评，认为祈福物管公司确有在公众场所和向居住业主发放针对朱钧镕的上述传单。祈福物管公司对上述所有证据均有异议，认为该公司依职责对小区进行管理，而以朱钧镕为首的维权小组无视业主需求，为反对而反对，利用物业管理中一切存在的问题引发争议和冲突；该公司物业管理费的涨价议案是在居委会、街道办、现场业主监督下，经过会计师事务所统计

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字7265号上诉人(原审被告)：广州市番禺祈福物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：彭磷基，职务：董事长。委托代理人：叶建霄，住广州市番禺区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：朱钧镕，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。上诉人广州市番禺祈福物业管理……