承包地征收补偿费用分配纠纷 （2019）黔27民终1008号

原告杨明清与被告都匀市匀东镇瓮桃村四组签订的合同书，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同成立并发生法律效力，双方均应诚实履行各自的合同义务；根据合同记载，原告在承包期间不得开荒种地，不准挖桩并保持承包时的山林原状，原告也在庭审中述称其承包本案诉争山林的目的是获取木材烧炭，且又未能提供证据证明其确实在承包期间种植有树木，故原告关于其在承包的山林中种植树木的主张，不予采信；由于合同并未约定本案诉争山林中地上附着物的归属，因此，应当结合双方目的以及林地特征来明确本案诉争地上附着物赔偿款的归属，原告承包山林的目的是砍柴烧炭，而非种植树木用于出售木柴，合同也明确被告“要保持承包时原有山林原状”，也即原告在承包期间不得大面积砍伐林木，不可能享受山林内的所有附着物，而且双方还约定了山林被征收的补偿方案为“赔偿后，由发包方收回山林”，且原告也享受了承包期限内的相关利益，故本案诉争的树木补偿款应当归属于被告瓮桃村四组；关于林地被征收后的补偿和承包费的返还，从字面上看，双方约定的补偿方案为“管理内的经济赔偿”应当是按照实际承包的期限计算，故被告所应支付的赔偿费用应当按18年计算，以每年360元计

原告杨明清与被告都匀市匀东镇瓮桃村四组签订的合同书，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同成立并发生法律效力，双方均应诚实履行各自的合同义务；根据合同记载，原告在承包期间不得开荒种地，不准挖桩并保持承包时的山林原状，原告也在庭审中述称其承包本案诉争山林的目的是获取木材烧炭，且又未能提供证据证明其确实在承包期间种植有树木，故原告关于其在承包的山林中种植树木的主张，不予采信；由于合同并未约定本案诉争山林中地上附着物的归属，因此，应当结合双方目的以及林地特征来明确本案诉争地上附着物赔偿款的归属，原告承包山林的目的是砍柴烧炭，而非种植树木用于出售木柴，合同也明确被告“要保持承包时原有山林原状”

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1008号 上诉人（原审原告）:杨明清，男，瑶族，1960年1月4日，住贵州省都匀市. 被上诉人（原审被告）:都匀市匀东镇瓮桃村四组（原都匀市洛邦镇瓮桃村老明桥组、中寨组、笼簸组），地址:贵州省都匀市匀东镇瓮桃村**。 负责人:罗国宏，系该组组长。 上诉人杨明清因与被上诉人都匀市匀东镇瓮桃村四组承包地征收补偿费用分配……