机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏08民终133号

”中“效民事判决书已确定原告各项赔偿费用为1122581元”、“剩余521287.5元”、“合计546287.5元”数字存在笔误，其中1122581应为1122587，521287.5应为521293.5，546287.5应为546293.5，但在二审审理中，被上诉人明确表示对一审判决少认定的6元予以放弃。二审中，桂文前提供收条复印件一份，证明上诉人交到治安大队的50000元已经由被上诉人领取。被上诉人对收条无异议，收款人系死者的哥哥倪殿稳，该款同意在赔偿款中予以扣除。本院认为，关于本案是否为重复诉讼问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”浙江省绍兴市上虞区人民法院审理的（2015）绍虞民初字第2101号案件的被告不仅包括桂文前、润达物流公司，还包括肇事者赵昌宝及其所在单位、肇事车辆投保的保险公司、肇事者夏友成的近亲属，（2015）绍虞民

”中“效民事判决书已确定原告各项赔偿费用为1122581元”、“剩余521287.5元”、“合计546287.5元”数字存在笔误，其中1122581应为1122587，521287.5应为521293.5，546287.5应为546293.5，但在二审审理中，被上诉人明确表示对一审判决少认定的6元予以放弃。二审中，桂文前提供收条复印件一份，证明上诉人交到治安大队的50000元已经由被上诉人领取。被上诉人对收条无异议，收款人系死者的哥哥倪殿稳，该款同意在赔偿款中予以扣除。本院认为，关于本案是否为重复诉讼问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终133号上诉人（原审被告）：桂文前，男，1962年9月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：倪明相，男，1956年10月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：张兰英，女，1954年7月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：倪某。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安……