劳动争议 （2021）吉02民终2423号

劳动合同书、劳动合同变更协议，劳动合同变更协议通知书能够形成完整的证据链条，证明时玉良系沈铁吉林车务段的职工，双方之间形成了劳动合同关系，时玉良既享有法定的劳动权益，又应当遵守沈铁吉林车务段的合法的用工制度。沈铁吉林车务段提供的证人证言能够证实《补班管理办法》系通过民主程序制定，且吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民终2541号民事判决书、吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民申1171号民事裁定书对该《补班管理办法》的合法性均已作出详细论证，在此不再赘述，时玉良认为《补班管理办法》不能作为确定双方权利义务依据的诉讼主张不能成立。本案中，时玉良主张的是2018年5月至2019年3月期间的补班费用，与其2018年诉讼的2014年6月至2018年4月期间的补班费用，只是计算期间不同，但事实依据均是沈铁吉林车务段安排时玉良按照《补班管理办法》规定进行补充工时劳动，现已有生效判决［（2018）吉0202民初1856号民事判决、（2018）吉02民终2541号民事判决］确认依据该《补班管理办法》计算，时玉良的工作时间并未超过法定的劳动时间，故对时玉良主张的补班加班费，不予支持。综上，一

劳动合同书、劳动合同变更协议，劳动合同变更协议通知书能够形成完整的证据链条，证明时玉良系沈铁吉林车务段的职工，双方之间形成了劳动合同关系，时玉良既享有法定的劳动权益，又应当遵守沈铁吉林车务段的合法的用工制度。沈铁吉林车务段提供的证人证言能够证实《补班管理办法》系通过民主程序制定，且吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民终2541号民事判决书、吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民申1171号民事裁定书对该《补班管理办法》的合法性均已作出详细论证，在此不再赘述，时玉良认为《补班管理办法》不能作为确定双方权利义务依据的诉讼主张不能成立。本案中，时玉良主张的是2018年5月至2019年3月期

吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终2423号上诉人（原审原告）：时玉良，男，1964年11月23日出生，满族，中国铁路沈阳局集团有限公司吉林车务段客运员，住吉林省吉林市昌邑区。 被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司吉林车务段，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：王世文，段长。 委托诉讼代理人：田艳东，男，吉林车务段劳动人事科科长。 委托诉讼代理人：刘文蓉，女，……