排除妨害纠纷 （2015）一中民终字第00225号

少辰天麟公司应举证证明其对涉案土地享有使用权。根据查明的事实，在1996年的《鱼池租赁合同书》中未明确约定小汤山联合总公司承租的官牛坊村西北土地四至范围，该合同中仅记载有面积。而在1998年龙脉总公司与小汤山信用社的《合同书》中约定龙脉总公司租赁给小汤山信用社的土地具有明确的四至，经法庭询问少辰天麟公司表示不清楚该合同中手写的四至情况，官牛坊村委会及张林祥不认可该四至范围。对于少辰天麟公司承租土地的具体面积和范围，少辰天麟公司表示没有进行过实际测量。官牛坊村委会及张林祥称官牛坊村委会在2009年与小汤山联合总公司协议进行过测量，当时有官牛坊村民和镇政府工作人员在场，但少辰天麟公司人员并未在场。少辰天麟公司不认可该测量行为的真实性和合法性。法院认为，依据现有的证据和查明的事实，不足以证明少辰天麟公司对涉案土地享有使用权，因此少辰天麟公司要求官牛坊村委会及张林祥拆除涉案土地上建筑物并恢复原状及赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告北京少辰天麟汽车服务有限公司的诉

少辰天麟公司应举证证明其对涉案土地享有使用权。根据查明的事实，在1996年的《鱼池租赁合同书》中未明确约定小汤山联合总公司承租的官牛坊村西北土地四至范围，该合同中仅记载有面积。而在1998年龙脉总公司与小汤山信用社的《合同书》中约定龙脉总公司租赁给小汤山信用社的土地具有明确的四至，经法庭询问少辰天麟公司表示不清楚该合同中手写的四至情况，官牛坊村委会及张林祥不认可该四至范围。对于少辰天麟公司承租土地的具体面积和范围，少辰天麟公司表示没有进行过实际测量。官牛坊村委会及张林祥称官牛坊村委会在2009年与小汤山联合总公司协议进行过测量，当时有官牛坊村民和镇政府工作人员在场，但少辰天麟公司人员并未在场。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第00225号上诉人（原审原告）北京少辰天麟汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村东。法定代表人陈京文，总经理。委托代理人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市昌平区小汤山镇官牛坊村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村。法定代表人王立刚，主任。委托代理人王辰，男，1966年2月2日出生。委托代……