产品销售者责任纠纷 （2014）宜民一终字第00308号

因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。孙石以孚迪公司所售的车辆存在缺陷导致自燃为由诉至法院，请求孚迪公司予以赔偿车款及相关损失，其诉讼主体符合法律规定。首先要查明的是孚迪公司所售的车辆是否存在缺陷。本案孙石陈述车辆在静止状态下起火，孚迪公司对此未提出异议，原审法院对此事实予以确认。对于起火原因，宿松县公安消防大队松公消火认字（2013）第0003号《火灾事故认定书》认定起火原因为“起火部位为轿车前部，起火点位于轿车引擎盖内。可以排除放火、雷击、小孩玩火等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障、电器设备故障引发火灾的可能”。孚迪公司对该认定书未提出实质性异议，予以认定。原审法院据此确定以下事实：一、车辆在静止状态由车内部起火；二、起火部位为轿车前部，起火点位于轿车引擎盖内；三、火灾原因不明，但排除放火、雷击、小孩玩火等引发火灾的可能；四、不能排除电气线路故障、电器设备故障引发火灾的可能。在产品责任案件中，孙石需对产品存在缺陷负举证责任。法院已查明排除放火等外部原因引发火灾的可能，应当推定是车辆本身质量问题引起自燃。原审法院对车辆存在缺陷

因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。孙石以孚迪公司所售的车辆存在缺陷导致自燃为由诉至法院，请求孚迪公司予以赔偿车款及相关损失，其诉讼主体符合法律规定。首先要查明的是孚迪公司所售的车辆是否存在缺陷。本案孙石陈述车辆在静止状态下起火，孚迪公司对此未提出异议，原审法院对此事实予以确认。对于起火原因，宿松县公安消防大队松公消火认字（2013）第0003号《火灾事故认定书》认定起火原因为“起火部位为轿车前部，起火点位于轿车引擎盖内。可以排除放火、雷击、小孩玩火等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障、电器设备故障引发火灾的可能”。孚迪公司对该认定书未

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一终字第00308号上诉人（原审被告）：安徽孚迪汽车销售有限公司。法定代表人：吕伟民，董事长。委托代理人：陈鑫，该公司总经理。委托代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙石，男，1988年7月10日生，汉族，宿松县中医院职工。委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。上诉人安徽孚迪汽车销售有限公司（以下简称孚迪公司……