债权债务概括转移合同纠纷 （2013）梧民二终字第113号

本案的争议焦点，是上诉人海川公司是否存在违约情形，应否承担违约责任的问题。本案中，上诉人海川公司与被上诉人曹传周及一审第三人廉江公司所达成的相互抵销债务，由曹传周向海川公司支付余款，并由海川公司将“水木蓝山”7#楼一层13号车库交付曹传周使用的协议即《申请函》，是各方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，该协议合法有效。在该《申请函》所载的内容中，并没有对曹传周支付余款及海川公司移交车库的时间进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，双方可以就未约定事项继续进行协商。被上诉人曹传周虽称其一直向上诉人海川公司表示支付余款而海川公司不予接收余款，但对此事实不能提供相关的证据予以证实，故本院对其主张的该项事实不予确认。基于以上事实，因双方达成的合同中并没有约定海川公司移交车库的时间，也没有约定先由海川公司移交车库后再由曹传周支付余款，合同达成后被上诉人曹传周也未就车库移交时间与海川公司达成补充协议，故海川公司未向曹传周移交车库并

本案的争议焦点，是上诉人海川公司是否存在违约情形，应否承担违约责任的问题。本案中，上诉人海川公司与被上诉人曹传周及一审第三人廉江公司所达成的相互抵销债务，由曹传周向海川公司支付余款，并由海川公司将“水木蓝山”7#楼一层13号车库交付曹传周使用的协议即《申请函》，是各方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，该协议合法有效。在该《申请函》所载的内容中，并没有对曹传周支付余款及海川公司移交车库的时间进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）梧民二终字第113号上诉人（一审被告）：广西海川房地产有限公司。被上诉人（一审原告）：曹传周。一审第三人：廉江市住宅建筑工程公司。上诉人广西海川房地产有限公司（以下简称海川公司）因与被上诉人曹传周、一审第三人廉江市住宅建筑工程公司（以下简称廉江公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院（2013）蝶民初字第496号民事……