劳动争议 （2016）京03民终9925号

劳动者的合法权益受法律保护。根据查明的事实，孙青军与恒聚化工均认可双方在2000年1月15日至2015年9月29日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议，故一审法院依法确认孙青军与恒聚化工在2000年1月15日至2015年9月29日期间存在劳动关系。关于恒聚化工的行为是否构成违法终止劳动合同一节，一审法院认为，孙青军与恒聚化工签订的《劳动合同书》未明确约定合同期限，在该合同履行的过程中，孙青军以其满足订立无固定期限劳动合同的条件为由提出与恒聚化工订立无固定期限劳动合同，恒聚化工亦同意订立无固定期限劳动合同，现双方在协商的过程中，未就无固定期限劳动合同的相关内容达成一致意见，其后孙青军不再为恒聚化工实际提供劳动，恒聚化工亦不再要求孙青军继续上班，综合孙青军与恒聚化工均认可双方的劳动关系已经解除的事实，一审法院视双方为协商一致解除劳动关系，恒聚化工应当支付孙青军解除劳动关系经济补偿金，具体数额由一审法院予以核算。鉴于赔偿金与补偿金均系基于劳动关系解除的事实而产生，具有不可分性，故一审法院对此一并作出处理。关于恒聚化工是否支付孙青军法定节假日加班工资一节，一审法院认为，第一，关于加班费支付情

劳动者的合法权益受法律保护。根据查明的事实，孙青军与恒聚化工均认可双方在2000年1月15日至2015年9月29日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议，故一审法院依法确认孙青军与恒聚化工在2000年1月15日至2015年9月29日期间存在劳动关系。关于恒聚化工的行为是否构成违法终止劳动合同一节，一审法院认为，孙青军与恒聚化工签订的《劳动合同书》未明确约定合同期限，在该合同履行的过程中，孙青军以其满足订立无固定期限劳动合同的条件为由提出与恒聚化工订立无固定期限劳动合同，恒聚化工亦同意订立无固定期限劳动合同，现双方在协商的过程中，未就无固定期限劳动合同的相关内容达成一致意见，其后孙青军不再为恒聚

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9925号上诉人（原审原告、反诉被告）:孙青军，男，1980年5月29日出生。委托诉讼代理人：毕晓旬，河南博音律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京恒聚化工集团有限责任公司。法定代表人：郭文礼，董事长。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。上诉人北京恒聚化工集团有限责任公司（以下简称恒聚化工公司）、上诉人孙青军劳动……