排除妨害纠纷 （2017）冀01民终4634号

原告提供的证据中：1、2002年11月26日钢厂恢复生产协议书；2、2006年3月18日原告受让股权的转让协议；3、2007年4月2日原告转让股份的协议；4、2007年4月4日的原告转让股份的补充协议；5、2007年4月10日的原告转让股份的补充协议。从以上证据来看，诉争土地的所有权不是钢厂的，钢厂生产过程中享有的是用益物权即使用、收益的权利，钢厂已停止生产。原告与他人的股份转让行为，是个人行为，其中涉及的原告诉称的将钢厂20亩场地划给原告使用经营的协议，是个人之间约定的对钢厂不享有所有权的土地的处分，虽加盖有公司的公章，但体现不出谁代表公司来表达公司的独立意思表示，因此，该协议的是否履行，尤显重要，原告没有提交履行情况的证据，也未能提供占场地经营的证据。故，不能认定原告与被告的行为有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告侯清兵的起诉。二审庭审中，上诉人提供2003年11月14日平山县古月镇西洪子店村与平山县洪洲钢铁有限公司签订的《占地补偿协议》一份，用以证明实际占地和履行合同的是平山县洪洲钢铁有限公司。被上诉人的质证意见为：

原告提供的证据中：1、2002年11月26日钢厂恢复生产协议书；2、2006年3月18日原告受让股权的转让协议；3、2007年4月2日原告转让股份的协议；4、2007年4月4日的原告转让股份的补充协议；5、2007年4月10日的原告转让股份的补充协议。从以上证据来看，诉争土地的所有权不是钢厂的，钢厂生产过程中享有的是用益物权即使用、收益的权利，钢厂已停止生产。原告与他人的股份转让行为，是个人行为，其中涉及的原告诉称的将钢厂20亩场地划给原告使用经营的协议，是个人之间约定的对钢厂不享有所有权的土地的处分，虽加盖有公司的公章，但体现不出谁代表公司来表达公司的独立意思表示，因此，该协议的是否履行，尤

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终4634号上诉人（原审原告）：侯清兵。委托诉讼代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耕耘，河北信联律师事务律师。被上诉人（原审被告）：平山县古月镇西洪子店村民委员会，住所地平山县古月镇西洪子店村。法定代表人：杨二江，村委会主任。委托诉讼代理人：韩文杰，该村法律顾问。上诉人侯清兵因与被上诉人平山县古月镇西洪子店村民……