机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙舟民终字第91号

关于胡文化驾驶的电驱动三轮车车辆的性质问题，相关的法律法规尚未明确该车辆应属于何种性质，亦未规定驾驶者应考取何种执照才可驾驶，且就目前来看，该种车辆所需办理的相关手续也是区别于机动车的，故可以推定该种车辆为非机动车。对于保险公司提出即使该车辆为非机动车，但其在机动车道行驶也存在过错的主张，其自身应承担一定的事故责任。交警部门出具的事故认定书中仅以胡文化未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶为由，认定其承担事故次要责任，并未明确当时胡文化在行驶过程中存有过错，故保险公司的主张缺乏相关的事实依据，本院不予支持。原审根据市场同类事故电驱动三轮车价格，结合该车购得后运行一年有余而因本次事故报废，酌情确定赔偿金额为1800元符合情理。事故辆虽不是胡文化所有，但车辆损失客观存在，为减少讼累由胡文化一并主张处理并无不可。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3748元，由上诉人天安

关于胡文化驾驶的电驱动三轮车车辆的性质问题，相关的法律法规尚未明确该车辆应属于何种性质，亦未规定驾驶者应考取何种执照才可驾驶，且就目前来看，该种车辆所需办理的相关手续也是区别于机动车的，故可以推定该种车辆为非机动车。对于保险公司提出即使该车辆为非机动车，但其在机动车道行驶也存在过错的主张，其自身应承担一定的事故责任。交警部门出具的事故认定书中仅以胡文化未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶为由，认定其承担事故次要责任，并未明确当时胡文化在行驶过程中存有过错，故保险公司的主张缺乏相关的事实依据，本院不予支持。原审根据市场同类事故电驱动三轮车价格，结合该车购得后运行一

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第91号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。负责人洪南方。委托代理人何龙。被上诉人（原审原告）胡文化。被诉人（原审被告）虞燕凤。被上诉人（原审被告）韦存端。上诉人天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定白民初字第125号民事判……