劳务合同纠纷 （2017）湘09民辖终17号

从杨德家提供的结算凭证、欠条等证据来看，本案的法律关系是劳务合同关系，腾越湖北分公司并未提供任何证据证实本案系建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合同纠纷，被告符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，故该院对本案具有管辖权。裁定：驳回被告腾越湖北分公司对本案管辖权提出的异议。上诉人腾越湖北分公司不服一审裁定，提出上诉称：本案系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应当适用由建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案工程在武汉市汉南区，因此应当由武汉市汉南区人民法院审理，原审法院没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案依法移送。本院经审理认为，原审原告的诉讼请求为要求上诉人及原审被告共同支付包工款项，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地

从杨德家提供的结算凭证、欠条等证据来看，本案的法律关系是劳务合同关系，腾越湖北分公司并未提供任何证据证实本案系建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合同纠纷，被告符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，故该院对本案具有管辖权。裁定：驳回被告腾越湖北分公司对本案管辖权提出的异议。上诉人腾越湖北分公司不服一审裁定，提出上诉称：本案系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应当适用由建设工程所在地法院专属管辖。本案

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民辖终17号上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。负责人：夏文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨德家，男，1965年9月5日出生，汉族。原审被告：符明发，男，1972年5月30日出生，汉族。原审被告：李亮军，男，1965年9月19日出生，汉族。原审被告：胡灿文，男，1967……