合同纠纷 （2014）潭中民一终字第410号

本案争议的焦点为：一、原审是否遗漏了必要的共同诉讼参与人。被上诉人是依据其与上诉人所签协议向上诉人主张分得房屋拆迁补偿款，罗发加虽是被拆迁房屋的共同出资人，但其与本案没有法律上的利害关系，故上诉人称罗发加应当作为必要的共同诉讼参与人参加诉讼，原审遗漏诉讼主体的理由不能成立，本院不予采纳。二、被上诉人要求分得拆迁补偿款是否有事实和法律依据。本案被征收的房屋是上诉人已故母亲罗利君和上诉人舅舅罗发加共同出资，被上诉人出力所建。被上诉人向上诉人主张权利的依据是双方就房屋拆迁补偿款如何分配所达成的协议。双方约定在征收款到罗定手上后，按征用总数的40%支付给被上诉人拆迁补偿款，该约定对上诉人与被上诉人具有约束力，上诉人应当按照协议的约定将其领取的征收补偿款的40%支付给被上诉人。上诉人提出其是基于法定继承行为，并代表其他继承人与罗发加共同分得房屋拆迁补偿款，但未提供有效证据证实其已领取的房屋拆迁补偿款还包含其他继承人的份额。被上诉人要求分得部分房屋拆迁补偿款有合同依据和法律依据，原审法院认定正确。上诉人以其与被上诉人不存在共有关系，被上诉人不应分得房屋拆迁补偿款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本

本案争议的焦点为：一、原审是否遗漏了必要的共同诉讼参与人。被上诉人是依据其与上诉人所签协议向上诉人主张分得房屋拆迁补偿款，罗发加虽是被拆迁房屋的共同出资人，但其与本案没有法律上的利害关系，故上诉人称罗发加应当作为必要的共同诉讼参与人参加诉讼，原审遗漏诉讼主体的理由不能成立，本院不予采纳。二、被上诉人要求分得拆迁补偿款是否有事实和法律依据。本案被征收的房屋是上诉人已故母亲罗利君和上诉人舅舅罗发加共同出资，被上诉人出力所建。被上诉人向上诉人主张权利的依据是双方就房屋拆迁补偿款如何分配所达成的协议。双方约定在征收款到罗定手上后，按征用总数的40%支付给被上诉人拆迁补偿款，该约定对上诉人与被上诉人具有

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第410号上诉人（原审被告）罗定。委托代理人刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄利华。委托代理人程正亮，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。上诉人罗定因与被上诉人黄利华合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法由审判……