返还原物纠纷 （2016）鲁16民终361号

本案争议焦点为原告王清华对涉案房屋是否具有所有权。原被告争议房屋未办理现行法律法规规定的有效房权证书。虽然被告所举证据中有1951年2月25日邹平县人民政府颁发的土地房产所有证存根，但根据该土地房产所有证存根记载，包括涉案房屋在内的房产、地产当时登记户主为王在祯，家庭成员有九口人，除王在祯外的其他八口人身份、姓名不详，原被告也均未提交证据予以证实。单从该份土地房产所有证存根上不能确定原告就是争议房屋的所有权人。原告王清华提交的对证明其对涉案房屋具有所有权或其通过其他合法途径取得了涉案房屋所有权的证据不能形成完整的证据链条，故其要求被告返还涉案房屋、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王清华诉讼请求。案件受理费150元，由原告王清华负担。宣判后，王清华不服上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认为“原告王清华提交的证据1-6中王某丁、王某某、王某甲、王某乙、王某

本案争议焦点为原告王清华对涉案房屋是否具有所有权。原被告争议房屋未办理现行法律法规规定的有效房权证书。虽然被告所举证据中有1951年2月25日邹平县人民政府颁发的土地房产所有证存根，但根据该土地房产所有证存根记载，包括涉案房屋在内的房产、地产当时登记户主为王在祯，家庭成员有九口人，除王在祯外的其他八口人身份、姓名不详，原被告也均未提交证据予以证实。单从该份土地房产所有证存根上不能确定原告就是争议房屋的所有权人。原告王清华提交的对证明其对涉案房屋具有所有权或其通过其他合法途径取得了涉案房屋所有权的证据不能形成完整的证据链条，故其要求被告返还涉案房屋、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求本院无法予以支持。

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终361号上诉人（原审原告）王清华。委托代理人袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王合义。委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师。上诉人王清华因返还原物纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第991号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王清华及其委托代理人袁秀玲、被上诉人的委托代理人王……