民间借贷纠纷 （2018）豫04民终1024号
裁判要旨
由于霍浩森向被上诉人出示借据时，与上诉人李帅夫妻关系存续，因此认定为夫妻一方债务为夫妻共同债务，这过于草率，因为认定是否夫妻共同债务应同时满足两个条件，即“夫妻关系存续期间”和“用于夫妻共同生产生活”。就本案的举证责任分配而言，被上诉人李怀业应举证证明该借款用于霍浩森和上诉人共同生产生活，但其举证不能只是苍白的表示“反正她俩是夫妻，就应共同还钱，”而霍浩森一审时提供的大量证据反证了该款不是用于霍浩森及上诉人的家庭生产生活，应视为上诉人的抗辩诉讼有足够的证据予以证实，即该借款是用于向融资公司的投资理财，与霍浩森和上诉人的家庭生产生活毫不相干。三、一审法院引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和第二十一条，是适用法律不当。综上，请求二审法院公正审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李怀业答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判，驳回上诉。一审被告霍浩森述称，我和被上诉人李怀业之间是一种委托投资关系，并不是真正借被上诉人的钱，借款和我爱人是没有关系的。李怀业向一审法院诉称，判令被告偿还原告借款本金220000元及利息。事实与理由：2
摘要
李帅、李怀业民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终1024号上诉人（一审被告）：李帅，女，1970年12月25日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：赵春志，男，1951年12月3日出生，汉族，住叶县。被上诉人（一审原告）：李怀业，男，1970年9月15日出生，汉族，住叶县。一审被告：霍浩森，男，1965年10月22日出生，汉族，住叶县。上诉人李帅因与被上诉人李怀业及一审被告霍浩森民……