物权保护纠纷 （2021）黔26民终623号

根据原告主张的事实和理由及被告的答辩，结合争议的现场实际，本案焦点为：被告修建的堡坎是否严重损害了原告的合法权益？是否影响原告对罗家湾田的耕种？根据争议现场的实际情况，本案双方达成的《协议书》涉及的沟帮24公分，被告修建长约7.7米、宽约0.25米、高约1.7米的堡坎后，虽然该堡坎的一半长度占用了污水沟的沟帮，但是从原告提供的被告未修建堡坎之前的图片来看，原先被告猪圈边的堡坎明显存在垮塌和泥土石头滑落的情况，这无疑影响原告对罗家湾田的耕种。被告修建本案争议的石头堡坎后，通过现场能够看出，明显对原先松落的堡坎起到了修缮和加固的作用，且不管是被告对猪圈边堡坎的管理，还是原告对罗家湾田的耕种，都不产生妨碍性的影响。故此，可以认定被告修建的堡坎虽然部分违反了《协议书》的约定，但没有严重损害原告的合法权益，对原告受让的田的耕种亦不产生影响。原、被告作为“相邻”上下坎，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理问题。因此，本案原告要求被告拆除堡坎所主张的事实和理由不能成立，不予采纳。对于原告提出被告修建的堡坎影响其以后建房的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。因此，依照《中华人民共和

根据原告主张的事实和理由及被告的答辩，结合争议的现场实际，本案焦点为：被告修建的堡坎是否严重损害了原告的合法权益？是否影响原告对罗家湾田的耕种？根据争议现场的实际情况，本案双方达成的《协议书》涉及的沟帮24公分，被告修建长约7.7米、宽约0.25米、高约1.7米的堡坎后，虽然该堡坎的一半长度占用了污水沟的沟帮，但是从原告提供的被告未修建堡坎之前的图片来看，原先被告猪圈边的堡坎明显存在垮塌和泥土石头滑落的情况，这无疑影响原告对罗家湾田的耕种。被告修建本案争议的石头堡坎后，通过现场能够看出，明显对原先松落的堡坎起到了修缮和加固的作用，且不管是被告对猪圈边堡坎的管理，还是原告对罗家湾田的耕种，都不产

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终623号上诉人（原审原告）：张胜兴，女，苗族，1975年8月10日出生，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧明洲，男，苗族，1963年3月5日出生，住贵州省台江县。上诉人张胜兴因与被上诉人欧明洲物权保护纠纷一案，不服贵州省台……