赠与合同纠纷 （2014）青民五终字第1549号

起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，诉讼争议的房屋涉及其他人的合法权益，产权不明晰，故原告起诉的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁某林的起诉。宣判后，原审原告袁某林不服，上诉至本院。上诉人袁某林请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。其主要理由是：本案诉讼请求明确，争议房房产权明晰，不涉及他人合法权益，应依法审理。被上诉人袁某瑞、袁某顺共同辩称，赠与合同无效，涉案房屋产权明确，属遗产，应依法分割。被上诉人袁某才辩称，涉案房屋是我的，我想要回来。经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，本案系赠与合同纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：涉案财产系当事人之父因房屋拆迁产权调换得到的房屋，且当事人对产权无异议，上诉人诉请涉案房屋赠与合同的效力，符合法律规定，原审驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人袁某林的上诉理由成立，本院应予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥

起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，诉讼争议的房屋涉及其他人的合法权益，产权不明晰，故原告起诉的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁某林的起诉。宣判后，原审原告袁某林不服，上诉至本院。上诉人袁某林请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。其主要理由是：本案诉讼请求明确，争议房房产权明晰，不涉及他人合法权益，应依法审理。被上诉人袁某瑞、袁某顺共同辩称，赠与合同无效，涉案房屋产权明确，属遗产，应依法分割。被上诉人袁某才辩称，涉案房屋是我的，我想要回来。经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。案

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民五终字第1549号上诉人（原审原告）袁某林。委托代理人张杨，山东诚功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁某瑞。被上诉人（原审被告）袁某顺。上列二被上诉人委托代理人刘加江，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）袁某财。上诉人袁某林因与被上诉人袁某瑞、袁某顺、袁某财赠与合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北……