侵害商标权纠纷 （2015）梧民三初字第18号

原告佛山电器公司作为第982341号?注册商标的注册人，其对?注册商标享有的商标专用权依法应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。被告岑溪市甘威五金店销售的涉案管型照明卤钨灯与原告?注册商标核定使用的商品属于同一类别，其外包装上印刷的?字样与原告?注册商标完全相同，经鉴定不是原告或原告授权单位生产的产品，因此应认定被告销售的涉案管型照明卤钨灯是侵犯原告?注册商标专用权的商品。虽然被告主张其销售的涉案管型照明卤钨灯有合法来源和提供者，但被告仅提供了证明涉案管型照明卤钨灯来源的销售单，该证据不足以证实其主张。而且，原告佛山电器公司第982341号?注册商标具有一定的知名度，被告岑溪市甘威五金店作为经营者，本负有比一般消费者更高的注意义务，理应注意到其销售的涉案管型照明卤钨灯为假冒原告?注册商标的商品，但被告未尽到合理注意义务，因此被告主观上存在过错，其行为已构成对原告?注册商标专用权的侵犯，依法应当立即停止侵权并承担赔偿原告经济损失的责任。因此，本院对被告提出的无需承担相应

原告佛山电器公司作为第982341号?注册商标的注册人，其对?注册商标享有的商标专用权依法应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。被告岑溪市甘威五金店销售的涉案管型照明卤钨灯与原告?注册商标核定使用的商品属于同一类别，其外包装上印刷的?字样与原告?注册商标完全相同，经鉴定不是原告或原告授权单位生产的产品，因此应认定被告销售的涉案管型照明卤钨灯是侵犯原告?注册商标专用权的商品。虽然被告主张其销售的涉案管型照明卤钨灯有合法来源和提供者，但被告仅提供了证明涉案管型照明卤钨灯来源的销售

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民三初字第18号原告佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路64号。法定代表人潘杰，该公司董事长。委托代理人彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。被告岑溪市甘威五金店。经营者甘志惠。委托代理人甘志光。原告佛山电器照明股份有限公司（以下简称佛山电器公司）与被告岑溪市甘威五金店侵害商标……