劳动争议 （2015）一中民四终字第0923号

原、被告不存在劳动关系。原告系天津市电子高频设备厂退休职工，2008年6月原告从天津市电子高频设备厂退休同时享受基本养老保险待遇。天津市电子高频设备厂宣告破产后包括原告在内的退休职工按相关规定进入被告托管分中心。现原告以其签订的离岗退休协议尚未终止，办理的退休手续中显示参加工作的日期与原告实际工作日期不符，原告工资与协议中书写的不一致，不承认已经退休，也不承认进入了被告托管中心向被告主张补发工资差额，无法律依据，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据上情，一审法院判决：驳回原告齐金兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人齐金兰不服一审法院判决，认为其签订的离岗退休协议还未终止，办理的退休手续中显示参加工作的日期与上诉人实际工作日期不符，工资也与协议中书写的不一致，现上诉人不承认已经退休，也不承认进入了被上诉人托管中心。为此，上诉人于2013年10月28日向仲裁机构申请了劳动仲裁，仲裁机构出具不予受理案件通知书，故起诉至法院，现请求撤销一审法院判决，要求被上诉人补发上诉人工资差额。被上诉人天津仪表集团有限公司则认为上诉人的退休工资是劳动及社保部门根据工龄、缴纳社保数额等情况

原、被告不存在劳动关系。原告系天津市电子高频设备厂退休职工，2008年6月原告从天津市电子高频设备厂退休同时享受基本养老保险待遇。天津市电子高频设备厂宣告破产后包括原告在内的退休职工按相关规定进入被告托管分中心。现原告以其签订的离岗退休协议尚未终止，办理的退休手续中显示参加工作的日期与原告实际工作日期不符，原告工资与协议中书写的不一致，不承认已经退休，也不承认进入了被告托管中心向被告主张补发工资差额，无法律依据，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据上情，一审法院判决：驳回原告齐金兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人齐金兰不服一审法院判决，认为其签订的离岗退休协议还未终止，办

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0923号上诉人（原审原告）齐金兰，女，1958年10月8日出生，汉族，天津市电子高频设备厂退休职工，住天津市南开区南江路南江西里*******号*楼。被上诉人（原审被告）天津仪表集团有限公司，住所天津市南开区长江道356号。法定代表人郑晓林，董事长。委托代理人宗恒源，该公司托管中心职工。委托代理人张悦玲，该公司托管中心职工。上诉人……