分家析产纠纷 （2017）京02民终1064号

北京市西城区玉桃园××102室和北京市西城区玉桃园×××401室房屋，系王×1、王×2、王×3、王×4按份共有之房产，王×1作为按份共有人可以随时请求分割。庭审中，王×1、王×2、王×3、王×4对上述两套房屋均不主张归自己所有，且均表示无能力给付其他共有人相应折价款。鉴于上述事实，目前本案暂不具备分家析产的条件，故王×1要求对上述两套房产各分得四分之一折价款，法院难以支持。综上，一审法院判决：驳回王×1的诉讼请求。本院二审期间，王×1提交平安银行个人账户交易明细清单一份，据此主张其具备向王×3支付折价款的能力，该清单显示户名为王×1的账户余额为1410000元。王×2、王×3、王×4对该证据的真实性均认为，王×3坚持认为王×1应当按照房屋现市场价格支付折价款。各方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案案涉房产已经法院生效判决确认由本案四位当事人按份共有，现按份共有人之一的王×1起诉要求对诉争房产进行分割，要求享有诉争房产的四分之一折价款，故本案案由应为共有物分割纠纷。本案的争议焦点系王×1要求按照一审审理中评估公司的评估价格折价分割案涉房产的上诉请求能否得到支持。《

北京市西城区玉桃园××102室和北京市西城区玉桃园×××401室房屋，系王×1、王×2、王×3、王×4按份共有之房产，王×1作为按份共有人可以随时请求分割。庭审中，王×1、王×2、王×3、王×4对上述两套房屋均不主张归自己所有，且均表示无能力给付其他共有人相应折价款。鉴于上述事实，目前本案暂不具备分家析产的条件，故王×1要求对上述两套房产各分得四分之一折价款，法院难以支持。综上，一审法院判决：驳回王×1的诉讼请求。本院二审期间，王×1提交平安银行个人账户交易明细清单一份，据此主张其具备向王×3支付折价款的能力，该清单显示户名为王×1的账户余额为1410000元。王×2、王×3、王×4对该证据的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1064号上诉人（原审原告）：王×1，男，1950年11月9日出生。被上诉人（原审被告）：王×2，女，1944年9月11日出生。被上诉人（原审被告）：王×3，女，1947年1月3日出生。委托诉讼代理人：葛泂（王×3之夫），1945年5月7日出生，北京新大都汽车公司退休干部。被上诉人（原审被告）：王×4，女，1949年2月9日出生。上诉人……