产品责任纠纷 （2017）粤01民终2957号

暂且不论何辉在本案中提交的没有标注不适宜人群的涉案产品是否从新大新东山广场分公司处购买，即便认定新大新东山广场分公司向何辉销售的产品没有标示不适宜人群，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品含新食品原料标签标示以及低聚果糖有关问题的复函》的有关规定可知，在卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告中并没有要求在标签、说明书中标示不适宜人群的情况下，是否标示由生产企业自行选择。因此，涉案产品没有标示不适宜人群，并没有违反国家强制性规定，何辉以没有标示不适宜人群为由主张涉案产品违反食品安全标准，并以此要求退款和赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新大新公司、新大新东山广场分公司认为其不应承担退款及赔偿的上诉意见有理，本院予以支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11498号民事判决；二、驳回何辉的全部诉讼请求。本案一审受理费56元、二审受理费56元，均由被上诉人何辉负担。本判决为终审判决。审判长　李　婷审判员　谷丰民审判员　康玉衡二〇一七

暂且不论何辉在本案中提交的没有标注不适宜人群的涉案产品是否从新大新东山广场分公司处购买，即便认定新大新东山广场分公司向何辉销售的产品没有标示不适宜人群，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品含新食品原料标签标示以及低聚果糖有关问题的复函》的有关规定可知，在卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告中并没有要求在标签、说明书中标示不适宜人群的情况下，是否标示由生产企业自行选择。因此，涉案产品没有标示不适宜人群，并没有违反国家强制性规定，何辉以没有标示不适宜人群为由主张涉案产品违反食品安全标准，并以此要求退款和赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新大新公司、新大新东山广场分公司认为其不应承

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2957号上诉人(原审被告)：广州市新大新有限公司东山广场分公司，住所地广州市越秀区。负责人：李艳华，店长。上诉人(原审被告)：广州市新大新有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：区瑞玲，执行董事、总经理。两上诉人的共同委托代理人：田进春，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何辉，身份证住址广东省龙川县。上诉人广州市新大……