劳动争议 （2016）浙03民终3170号

被上诉人对合同落款处的签名提出异议，且没有其他证据相印证，故对其真实性不予认定。经审理，本院二审认定的事实与原判认定的一致。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，温州琛江物业管理服务有限公司没有证据证明其规章制度经民主程序制定，并已向劳动者公示，故原判认定其依据规章制度的规定解除劳动关系，属违法解除，于法有据。一审中，温州琛江物业管理服务有限公司未提供2015年3月的书面劳动合同，二审中金建和对其真实性提出异议，故不应予以认定。因此，原审判决温州琛江物业管理服务有限公司支付未订立书面劳动合同二倍工资，并无不当。为劳动者办理社会保险并依法缴纳社会保险费用，是用人单位的法律强制性义务。金建和作出放弃社会保险的书面承诺无效，故不能免除用人单位的法定义务。因此，原审判决温州琛江物业管理服务有限公司补缴社会保险费，于法有据。温州琛江物业管理服务有限公司支主张相关社保费用已经以现金形式支付

被上诉人对合同落款处的签名提出异议，且没有其他证据相印证，故对其真实性不予认定。经审理，本院二审认定的事实与原判认定的一致。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，温州琛江物业管理服务有限公司没有证据证明其规章制度经民主程序制定，并已向劳动者公示，故原判认定其依据规章制度的规定解除劳动关系，属违法解除，于法有据。一审中，温州琛江物业管理服务有限公司未提供2015年3月的书面劳动合同，二审

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终3170号上诉人（原审原告）：温州琛江物业管理服务有限公司，住所地：乐清市乐成镇乐西路173号。法定代表人：李ＸＸ，该公司经理。委托代理人：秦宗友，系该公司职员。委托代理人：杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金建和。委托代理人：陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。上诉人温州琛江物业管理服务有限公司因劳动争议一案，不服永……