劳动争议 （2014）沈中民五终字第2532号

沈阳市沈河区人民法院作出的（2011）沈河民四初字第914号民事判决书及沈阳市中级人民法院作出的（2012）沈中民五终字第891号民事判决书均为生效判决，判决书中已判决沈阳市图书馆包装装潢厂为罗生缴纳1994年5月至2011年7月的社会养老、医疗、工伤、失业保险，表明沈阳市图书馆包装装潢厂是为原告缴纳社会保险的义务承担主体，被告沈阳市图书馆虽然对原告丢失档案的事实不持异议，但仅是在丢失档案的责任范围内承担赔偿责任，原告可以就该部分损失另行主张。但原告并不能以此作为要求被告承担其无法领取养老保险金的损失的理由，故原告的诉讼请求于法无据，该院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗生的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告罗生负担。罗生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：因被上诉人遗失上诉人档案，造成上诉人损失，特别是导致不能办理退休手续造成的退休金损失，原审法院判决驳回诉讼请求不当。沈阳市图书馆答辩称：档案遗失属实，但对上诉人主张的退休金损失不应该由答辩人承担。本院认为：上诉人申请劳动仲裁时仲裁请求为“要求沈阳市图书馆支付档案丢

沈阳市沈河区人民法院作出的（2011）沈河民四初字第914号民事判决书及沈阳市中级人民法院作出的（2012）沈中民五终字第891号民事判决书均为生效判决，判决书中已判决沈阳市图书馆包装装潢厂为罗生缴纳1994年5月至2011年7月的社会养老、医疗、工伤、失业保险，表明沈阳市图书馆包装装潢厂是为原告缴纳社会保险的义务承担主体，被告沈阳市图书馆虽然对原告丢失档案的事实不持异议，但仅是在丢失档案的责任范围内承担赔偿责任，原告可以就该部分损失另行主张。但原告并不能以此作为要求被告承担其无法领取养老保险金的损失的理由，故原告的诉讼请求于法无据，该院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第2532号上诉人（原审原告）：罗生，男，1952年3月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市图书馆，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：海镇淮，该馆馆长。委托代理人：张世彤，该单位员工。委托代理人：魏际红，该单位员工。上诉人罗生为与被上诉人沈阳市图书馆劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河……