乡政府 （2017）粤71行终353号

根据《广东省实施办法》（2012年修订）第四十一条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉，镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门应当进行调查并作出处理；也可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”因此，只有村委会或其成员作出的决定侵害了村民合法权益的，村民方可申请相关行政机关进行处理。本案中，王锡棠作为工程村委会的村民虽然认为工程村委会对新生儿待遇问题的决议违反法律规定，但对其而言并无受侵害的事实前提，其对工程村委会决议作出的新生儿待遇问题的行为并无利害关系。因此，万顷沙镇政府据此作出的相关行政处理决定对其合法权益并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，根据前述规定，对王锡棠的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回王锡棠的起诉。上诉人王锡棠不服一审

根据《广东省实施办法》（2012年修订）第四十一条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉，镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门应当进行调查并作出处理；也可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”因此，只有村委会或其成员作出的决定侵害了村民合法权益的，村民方可申请相关行政机关进行处理。本案中，王锡棠作为工程村委会的村民虽然认为工程村委会对新生儿待遇问题的决议违反法律规定，但对其而言并无受侵害的事实前提，其对工程村委会决议作出的新生儿待遇问题的行为并无利害关系。因此，万顷沙镇政府据此作出的相关行政

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终353号上诉人（原审原告）：王锡棠，男，汉族，1965年10月25日出生，住广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区万顷沙镇人民政府，住所地：广州市南沙区万顷沙镇人民政府内。法定代表人：文曦，职务：镇长。委托代理人：何颖华，该府工作人员。委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。原审第三人：广州市南沙区万顷沙镇工程村民委员会，住所……