合同纠纷 （2019）吉03民终300号

品尚装饰部依据双方签定的室内装修装饰合同主张装修工程已完工，梁玉生应给付尚欠装修款3万元，梁玉生辩称装修工程并未完工，不应支付余款3万元。品尚装饰部仅向本院提供双方签定的装修合同，根据该证据，本院对装修工程是否完工验收及已完成的工程量无法认定，其提供的证据未能证实其主张，品尚装饰部的诉讼请求依法不予支持。遂判决：驳回公主岭市品尚装饰部的诉讼请求。案件受理费275元，由公主岭市品尚装饰部负担。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人品尚装饰部主张其已全面履行了双方所签定的装饰工程施工合同，涉案装修工程已全部完工且质量合格。因上诉人品尚装饰部未能提供确实充分的证据足以证明涉案装修工程已经全部完工并经验收且质量合格，且上诉人品尚装饰部亦未对涉案装修工程质量申请鉴定

品尚装饰部依据双方签定的室内装修装饰合同主张装修工程已完工，梁玉生应给付尚欠装修款3万元，梁玉生辩称装修工程并未完工，不应支付余款3万元。品尚装饰部仅向本院提供双方签定的装修合同，根据该证据，本院对装修工程是否完工验收及已完成的工程量无法认定，其提供的证据未能证实其主张，品尚装饰部的诉讼请求依法不予支持。遂判决：驳回公主岭市品尚装饰部的诉讼请求。案件受理费275元，由公主岭市品尚装饰部负担。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉03民终300号 上诉人（原审原告）：公主岭市品尚装饰部。 经营者：陈阳，经理。 委托诉讼代理人：徐勤娟，女，汉族，1968年8月6日生，住吉林省公主岭市。 被上诉人（原审被告）：梁玉生，男，1973年3月3日生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。 上诉人公主岭市品尚装饰部（以下简称品尚装饰部）与被……