股东资格确认纠纷 （2014）岩民终字第755号

李永先与林家兴、童土生共同出资8万元、占宏旺建设公司股份的8%并登记在林家兴名下、童土生享有其中2%公司股份的事实清楚，证据充分，应予认定。既然林家兴在宏旺建设公司名下所持8%股份中童土生享有其中2%公司股份，那么，李永先与林家兴就只享有其余6%公司股份，原出资股份发生变化，不再是李永先和林家兴各持4%，且根据2010年收取的投资分红收益比例（李永先、林家兴、童土生为3：3：2），也证实李永先并未按其中4%的股权比例分配股息、分红，所以，李永先要求确认占有宏旺建设公司4%的股权依据不足，不予支持。况且，李永先的股份只是登记在林家兴名下，只能主张在林家兴名下所占股份数额，而不能直接向宏旺建设公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉的规定（三）》第二十三条、第二十五条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回李永先要求占福建省宏旺建设有限公司4%的股权并按照股权的比例分配股息、分红等相关权利的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李永先负担。宣判后，李永先不服，向本院提起

李永先与林家兴、童土生共同出资8万元、占宏旺建设公司股份的8%并登记在林家兴名下、童土生享有其中2%公司股份的事实清楚，证据充分，应予认定。既然林家兴在宏旺建设公司名下所持8%股份中童土生享有其中2%公司股份，那么，李永先与林家兴就只享有其余6%公司股份，原出资股份发生变化，不再是李永先和林家兴各持4%，且根据2010年收取的投资分红收益比例（李永先、林家兴、童土生为3：3：2），也证实李永先并未按其中4%的股权比例分配股息、分红，所以，李永先要求确认占有宏旺建设公司4%的股权依据不足，不予支持。况且，李永先的股份只是登记在林家兴名下，只能主张在林家兴名下所占股份数额，而不能直接向宏旺建设公司

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第755号上诉人（原审原告）李永先，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住连城县。被上诉人（原审被告）福建省宏旺建设有限公司，住连城县。法定代表人罗兰仟，董事长。委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。委托代理人曹开菊，福建斌建律师事务所实习律师。原审第三人林家兴，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住连城县。原审第三人童……