其他行政行为 （2018）沪7101行初383号
裁判要旨
根据原长宁建交委主要职责的相关规定，被告具有市政建设和维护的职责，可以实施被诉行政行为。 根据案件审理情况及双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、涉案地块土地使用权是否属于上海花城小区以及原告是否据此具有提起本案诉讼的主体资格；二、涉案步道是否属于城乡规划法中的道路，建设该步道是否需要获得用地许可、规划许可及施工许可。 关于争议焦点一，从查明的事实来看，上海花城小区宗地图明确显示，上海花城小区土地使用范围位于红线封闭范围内，被告建设涉案步道区域明显处于小区土地使用范围之外，故建设涉案步道并未占用该小区土地。 且被告基于涉案地块一直被小区业主使用的情况，又退让6米宽的城市公共空间(即涉案步道所在区域与上海花城小区土地使用范围界址线中间隔有6米宽城市公共空间区域)用于维持该小区的原有停车区域，充分考虑了该小区业主的利益。 同时，建设步道所在涉案地块因该小区建成使用后，业主确实实际进行占有、使用，虽不能因为长久以来的实际占用使用就当然拥有或获得涉案地块土地使用权，但本院也关注到，涉案步道建设前后，原告与被告及其他行政机关就步道建设已产生争议，为充分保障小区业主的诉权，厘清案件事实，解决
摘要
上海市长宁区上海花城业主委员会与上海市长宁区建设和管理委员会行政城建其他一审行政判决书
正文（节选）
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初383号原告上海市长宁区上海花城业主委员会，住所地上海市。 法定代表人朱骏骅。 委托代理人魏来，上海市建纬律师事务所律师。 委托代理人**，上海市建纬律师事务所律师。 被告上海市长宁区建设和管理委员会，住所地上海市。 法定代表人赵成樑。 出庭行政负责人吴道群，该委副主任。 委托代理人陈慧。 委托代理人丁佳，上海唐毅律师事务所律师。 原告上……