劳务合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第2929号

彭余盛等人为证实骆谢锋雇请其九人进场施工，并拖欠劳务费，提交了有骆谢锋签名的工人工资分期付款欠条。对此，骆谢锋主张其只是作为广州市海江机电设备有限公司的员工在该欠条上签名作为见证。但对于其主张的与海江公司之间存在劳动关系，骆谢锋并未提交任何证据予以证实。骆谢锋二审期间提交的《证明》虽加盖海江公司印章，但海江公司并无出庭作证，骆谢锋也没有提交涉案空调安装工程的承包与分包的相关证据，故仅凭该证明而无其他证据相佐证，无法证实骆谢锋的主张，本院对此不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，骆谢锋未有新的事实与理由，其二审提交的证据也不足以证实自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对骆谢锋的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1474元，由上诉人骆谢锋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶嘉璘代理审判员　　王　珺代理审判员　

彭余盛等人为证实骆谢锋雇请其九人进场施工，并拖欠劳务费，提交了有骆谢锋签名的工人工资分期付款欠条。对此，骆谢锋主张其只是作为广州市海江机电设备有限公司的员工在该欠条上签名作为见证。但对于其主张的与海江公司之间存在劳动关系，骆谢锋并未提交任何证据予以证实。骆谢锋二审期间提交的《证明》虽加盖海江公司印章，但海江公司并无出庭作证，骆谢锋也没有提交涉案空调安装工程的承包与分包的相关证据，故仅凭该证明而无其他证据相佐证，无法证实骆谢锋的主张，本院对此不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2929号上诉人（原审被告）：骆谢锋，住从化市。委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭余盛，住湖南省。被上诉人（原审原告）：刘国术，住湖南省。被上诉人（原审原告）：黄真强，住广东省乐昌市。被上诉人（原审原告）：彭清泉，住湖南省。被上诉人（原审原告）：彭建，住佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：刘奇，……