联营合同纠纷 （2015）一中民三终字第0442号

苏惠凤作为具有完全行为能力的自然人，有权与他人订立合同。且四川酒店自愿与苏惠凤签订《协议》，应视为其对苏惠凤合同主体资格的认可，故应依法认定苏惠凤具有该合同的主体资格。对于四川酒店、中川公司不认可苏惠凤系该《协议》的权利义务人一节，依现有证据可以证明《协议》乙方一栏有苏惠凤的签字，而没有浩富公司的签字及盖章。另，浩富公司自认没有投资参与该项目合作经营，而四川酒店在经营期间，未对苏惠凤作为合作资格提出异议，且中川公司收取苏惠凤400000元的进店费和50000元启动资金。上述事实，足以认定苏惠凤系《协议》合作的相对方，同时四川酒店、中川公司、浩富公司在实际履行《协议》中均予以认可。鉴于苏惠凤病故，其法定第一顺序继承人任德发、任伟、王秀珍有权作为原告主张权利。《协议》系苏惠凤与四川酒店自愿达成，而且该协议内容并未违反相关法律规定，应认定该《协议》依法成立并生效，当事人均应依约履行。由于《协议》尚未到期，现合同的权利义务又存在无法履行的情形，故应认定《协议》终止履行。根据各方当事人依《协议》的约定及相关法律的规定，依法确定各方当事人的相应民事责任。四川酒店在签订《协议》后，没有依据《协议》的

苏惠凤作为具有完全行为能力的自然人，有权与他人订立合同。且四川酒店自愿与苏惠凤签订《协议》，应视为其对苏惠凤合同主体资格的认可，故应依法认定苏惠凤具有该合同的主体资格。对于四川酒店、中川公司不认可苏惠凤系该《协议》的权利义务人一节，依现有证据可以证明《协议》乙方一栏有苏惠凤的签字，而没有浩富公司的签字及盖章。另，浩富公司自认没有投资参与该项目合作经营，而四川酒店在经营期间，未对苏惠凤作为合作资格提出异议，且中川公司收取苏惠凤400000元的进店费和50000元启动资金。上述事实，足以认定苏惠凤系《协议》合作的相对方，同时四川酒店、中川公司、浩富公司在实际履行《协议》中均予以认可。鉴于苏惠凤病故

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0442号上诉人（原审被告）天津四川大酒店有限公司，住所地天津市南开区黄河道中段虹畔大厦东侧楼1-12层。法定代表人益利平，董事长。委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。委托代理人李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任德发。委托代理人李××，华北油田第一采油厂退休员工。委托代理人徐蓓，天津融汇律师事务所律师。被上诉……