所有权确认纠纷 （2014）三中民终字第00806号

根据当事人双方的诉辩意见和庭审查明的事实可以看出，双方争议的焦点主要在于王树同是否将诉争房屋卖与高庆凤和王树林（已故）夫妻二人。对此双方分歧较大，王树同称是"借"，而高庆凤则称是"卖"，双方均称属于口头约定，没有书面协议。为证明己方主张，在双方之间发生的数次诉讼中，高庆凤先后提请了高×1、高×2、秦×、高×3数名证人出×，还提交了录音证据予以证明。仅就证人证×1，这几名证人的证×2之间并无冲突，可以相互佐证，均能间接证明双方之间存在着房屋买卖的事实。对于高庆凤提交的录音带记录的有关内容，虽然王树同称这是双方在协商房屋买卖事宜，但是根据录音中记载的王树同之妻马桂红所说的"卖了。......但是我又不想卖了。"这句话的字面意思可以看出，双方之间确实发生过房屋买卖的事实。同时，涉案房屋最迟亦于1996年即已实际交付于高庆凤、王树林夫妻，并由高庆凤之子王建平居住使用，距双方争议发生已达十几年之久，这与2007年的录音中马桂红所说的"卖了。......但是我又不想卖了"也可以相互印证。据此，原审法院根据数名证人证×2、录×的相关记载以及房屋已实际交付这三者之间形成的证据链条，得出王树同已将涉案房

根据当事人双方的诉辩意见和庭审查明的事实可以看出，双方争议的焦点主要在于王树同是否将诉争房屋卖与高庆凤和王树林（已故）夫妻二人。对此双方分歧较大，王树同称是"借"，而高庆凤则称是"卖"，双方均称属于口头约定，没有书面协议。为证明己方主张，在双方之间发生的数次诉讼中，高庆凤先后提请了高×1、高×2、秦×、高×3数名证人出×，还提交了录音证据予以证明。仅就证人证×1，这几名证人的证×2之间并无冲突，可以相互佐证，均能间接证明双方之间存在着房屋买卖的事实。对于高庆凤提交的录音带记录的有关内容，虽然王树同称这是双方在协商房屋买卖事宜，但是根据录音中记载的王树同之妻马桂红所说的"卖了。......但是我

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00806号上诉人（原审原告）王树同，男，1954年1月15日出生。委托代理人闫贺义，男，1952年6月21日出生。被上诉人（原审被告）高庆凤，女，1954年1月2日出生。委托代理人曾凡昌，男，1950年2月1日出生。委托代理人王建华（高庆凤之子），1978年10月25日出生。上诉人王树同因与被上诉人高庆凤所有权确认纠纷一案，不服北京……