合同纠纷 （2019）吉02民终2358号

依法成立的合同具有法律效力。刘艳清认为其与李伟所签的两份协议是在李伟欺诈的情况下形成的，但并未提交能够证明欺诈的相关证据，故其相应的诉讼请求无法支持。刘艳清并不欠李伟130,000元，且李伟亦同意该欠据无效，故应确认此欠据无效。刘艳清要求撤销合同及返还相应钱款的诉讼请求无法支持，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，判决：一、刘艳清向出具的130,000元欠条无效；二、驳回刘艳清的其他诉讼请求。案件受理费5,560元退还给刘艳清2,780元，由刘艳清承担2,780元。二审中，当事人没有提交新证据。通过双方当事人的陈述与答辩及对现有证据的审核与认定，本院查明，于海波与李月系夫妻关系，育有一子于涵，刘艳清系于海波之母。2017年10月7日18时45分，于海波于上下班途中发生交通事故死亡。2017年11月，经中间人介绍死者家属委托李伟办理死亡赔偿的相应事宜，而后李伟即参与到赔偿事宜中。2018年6月24日，刘艳清、李月向李伟出具书面授权委托书，载明李月及刘艳清代表死者于海波的所有亲属委托李伟办理于海波死亡善后事宜，同意将赔偿款项打入到刘艳清的吉林银行卡中。除交通肇事

依法成立的合同具有法律效力。刘艳清认为其与李伟所签的两份协议是在李伟欺诈的情况下形成的，但并未提交能够证明欺诈的相关证据，故其相应的诉讼请求无法支持。刘艳清并不欠李伟130,000元，且李伟亦同意该欠据无效，故应确认此欠据无效。刘艳清要求撤销合同及返还相应钱款的诉讼请求无法支持，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，判决：一、刘艳清向出具的130,000元欠条无效；二、驳回刘艳清的其他诉讼请求。案件受理费5,560元退还给刘艳清2,780元，由刘艳清承担2,780元。二审中，当事人没有提交新证据。通过双方当事人的陈述与答辩及对现有证据的审核与认定，本院查明，于海波与李

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2358号上诉人（原审原告）:刘艳清，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：丛明一，吉林市松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李伟，住吉林省磐石市。原审第三人：李月，住吉林省磐石市。上诉人刘艳清因与被上诉人李伟、原审第三人李月合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于……