劳务合同纠纷 （2016）京01民终73号

陈菊香与溥心茶艺馆万柳店系劳务关系，陈菊香自认其在2015年4月28日以后未再提供劳务。在此情况下，陈菊香以休病假为由要求溥心茶艺馆万柳店支付2015年5月至7月的劳动报酬，没有相应的法律依据，故一审法院不予支持。关于休息日上班的劳动报酬一节。首先，陈菊香与溥心茶艺馆万柳店就休息日上班如何支付报酬没有明确的约定。其次，陈菊香未就溥心茶艺馆万柳店拖欠其劳动报酬，提供充足有效的证据证明。加之，溥心茶艺馆万柳店对此进行了抗辩，而陈菊香所提供的银行交易记录所反映的情况，与溥心茶艺馆万柳店所述抗辩意见一致。综上，陈菊香要求溥心茶艺馆万柳店支付休息日上班的劳动报酬的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，一审法院亦不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决：驳回陈菊香的全部诉讼请求。陈菊香不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法发回重审，一、二审诉讼费由溥心茶艺馆万柳店承担。上诉理由是：一审判决认定事实部分不清，在陈菊香提供充分证据的情况下，一审判决无视客观事实，对陈菊香主张的事实未予以确认，存在事实不清的错误；一审判决采信证据有误，针对陈菊香

陈菊香与溥心茶艺馆万柳店系劳务关系，陈菊香自认其在2015年4月28日以后未再提供劳务。在此情况下，陈菊香以休病假为由要求溥心茶艺馆万柳店支付2015年5月至7月的劳动报酬，没有相应的法律依据，故一审法院不予支持。关于休息日上班的劳动报酬一节。首先，陈菊香与溥心茶艺馆万柳店就休息日上班如何支付报酬没有明确的约定。其次，陈菊香未就溥心茶艺馆万柳店拖欠其劳动报酬，提供充足有效的证据证明。加之，溥心茶艺馆万柳店对此进行了抗辩，而陈菊香所提供的银行交易记录所反映的情况，与溥心茶艺馆万柳店所述抗辩意见一致。综上，陈菊香要求溥心茶艺馆万柳店支付休息日上班的劳动报酬的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，一审法院亦

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终73号上诉人（原审原告）陈菊香，女，1960年8月5日出生。委托代理人陈娟，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京溥心茶艺馆万柳店，住所地北京市海淀区万柳星标家园*号楼*单元***号。负责人胡汉平，总经理。委托代理人刘驷俊，男，1978年6月4日出生。上诉人陈菊香因与被告北京溥心茶艺馆万柳店（以下简称溥心茶艺馆万柳店）劳务合……