房屋租赁合同纠纷 （2021）粤03民终90号

二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人退回租赁保证金。上诉人主张被上诉人对涉案房屋没有取得规划许可证是明知的，合同是双方真实意思表示，被上诉人提前解除合同，上诉人不应当退保证金。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立的租赁合同无效，双方当事人均确认涉案房屋没有取得建设工程规划许可证。因此，双方签订的涉案合同为无效合同，被上诉人是否知晓涉案房屋没有取得规划许可证不影响合同无效的认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定上诉人向被上诉人收取的租赁保证金92000元应当依法退还。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市建达装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人深圳市建达装饰工程有限公司负担。本

二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人退回租赁保证金。上诉人主张被上诉人对涉案房屋没有取得规划许可证是明知的，合同是双方真实意思表示，被上诉人提前解除合同，上诉人不应当退保证金。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立的租赁合同无效，双方当事人均确认涉案房屋没有取得建设工程规划许可证。因此，双方签订的涉案合同为无效合同，被上诉人是否知晓涉案房屋没有取得规划许可证不影响合同无效的认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定上诉人向被上诉人收取的租赁保证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终90号上诉人（原审被告）：深圳市建达装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道白石塘路子美街59号，统一社会信用代码91440300MA5DN9XQ0T。法定代表人：罗建，总经理。委托诉讼代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万住（深圳）建筑装饰工程有限公司……