建筑设备租赁合同纠纷 （2019）川01民终17312号

关于本案诉争的合同是否已经解除。根据案件审理过程中双方的意思表示，均要求解除合同，同时该合同的目的已经无法实现，故一审法院确认中铁公司与睿安特公司于2017年4月28日签订的《盾构机租赁合同》及相关附件已经解除。本案的另一个争议焦点在于履行合同的过程中何方存在违约的情况。关于该问题，一审法院认为： 一方面，根据一审庭审查明的情况在2017年10月至12月期间，双方对盾构机进行了进场前的验收，在验收之初，本案诉争的盾构机确存在需要整改的情况，但根据睿安特公司提交的维修检验报告，特别是中铁公司2018年1月12日的回函，中铁公司也认可在2018年12月底本案诉争盾构机即具备了进场的条件，因此一审法院认定截止2018年12月底，睿安特公司已经做好了履行本案诉争合同的准备，睿安特公司已经按照合同约定履行了提供符合合同约定标准的租赁物的义务。 另一方面，合同履行的关键在于租赁物何时进场参与工程施工。同样根据中铁公司2018年1月12日的复函，其认为导致设备不能进场的原因在于成都市的环保政策，并向一审法院提交了2017年“川污防”、“成环督办”等环境污染治理文件，但一审法院在庭审过程中查明:第一,

关于本案诉争的合同是否已经解除。根据案件审理过程中双方的意思表示，均要求解除合同，同时该合同的目的已经无法实现，故一审法院确认中铁公司与睿安特公司于2017年4月28日签订的《盾构机租赁合同》及相关附件已经解除。本案的另一个争议焦点在于履行合同的过程中何方存在违约的情况。关于该问题，一审法院认为： 一方面，根据一审庭审查明的情况在2017年10月至12月期间，双方对盾构机进行了进场前的验收，在验收之初，本案诉争的盾构机确存在需要整改的情况，但根据睿安特公司提交的维修检验报告，特别是中铁公司2018年1月12日的回函，中铁公司也认可在2018年12月底本案诉争盾构机即具备了进场的条件，因此一审法

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17312号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁十一局集团城市轨道工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区佳园路23号。 法定代表人：周晗，总经理。 委托诉讼代理人：朱洲，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地：重庆市永州区星光大道999号1幢。 法定代表人：王彬……