行政撤销 （2019）苏03行终102号

公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,有权提起行政诉讼,但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决,取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的实际价值。根据本院查明的事实，在案涉《责令停建通知书》中所指向的构筑物被强制拆除后，原告已就该拆除行为于2016年4月13日向徐州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，在该案审理期间，原告因行政机关的强制拆除行为获取足额补偿后而撤回起诉，其主张的权益已得到有效保障，现原告又请求撤销徐州市规划局作出的《责令停建通知书》已无权益保护之必要。故，原告的起诉明显缺乏诉的利益,不具有予以司法救济的必要性，其起诉依法应予驳回。综上，遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告吴胜国的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人吴胜国上诉称:一审裁定违背事实,错误裁判。一审裁定驳回起诉的事实理由为“现原告又请求撤销徐州市规划局作出的《责令停止违法行为建设通知书》已无权益保护之必要”明显违背事实。《责令停止违法行为建设通知书》无论从事实上、法律依据上，还是程序上都是非法文件，一审法院在徐州

公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,有权提起行政诉讼,但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决,取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的实际价值。根据本院查明的事实，在案涉《责令停建通知书》中所指向的构筑物被强制拆除后，原告已就该拆除行为于2016年4月13日向徐州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，在该案审理期间，原告因行政机关的强制拆除行为获取足额补偿后而撤回起诉，其主张的权益已得到有效保障，现原告又请求撤销徐州市规划局作出的《责令停建通知书》已无权益保护之必要。故，原告的起诉明显缺乏诉的利益,不具有予以司法救济的必要性，其起诉依法应予驳回

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终102号 上诉人（原审原告）吴胜国，男，1970年3月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市规划局，住所地：徐州市新城区新安路**。 法定代表人李靖华，局长。 上诉人吴胜国诉被上诉人徐州市规划局要求撤销责令停建通知书一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1343号行政裁定，向本院提起上诉。本院于……