著作权权属、侵权纠纷 （2013）沪二中民五（知）初字第125号

因北京市第二中级人民法院已裁定准许玄霆公司撤回(2012)二中民初字第13806号一案的起诉，故被告磨铁公司关于原告玄霆公司已就涉案相同纠纷向北京市第二中级人民法院提起诉讼的辩称意见，不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原告以被告文化出版社出版发行的《盗墓笔记》一书侵犯原告享有的《盗墓笔记》出版权，被告磨铁公司、徐磊授权被告文化出版社出版《盗墓笔记》一书，三被告构成共同侵权为由向本院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因被告文化出版社的住所地在上海市黄浦区，在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。原告据此选择向本院起诉，并无不当。被告磨铁公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和

因北京市第二中级人民法院已裁定准许玄霆公司撤回(2012)二中民初字第13806号一案的起诉，故被告磨铁公司关于原告玄霆公司已就涉案相同纠纷向北京市第二中级人民法院提起诉讼的辩称意见，不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原告以被告文化出版社出版发行的《盗墓笔记》一书侵犯原告享有的《盗墓笔记》出版权，被告磨铁公司、徐磊授权被告文化出版社出版《盗墓笔记》一书，三被告构成共同侵权为由向本

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪二中民五(知)初字第125号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人侯小强。委托代理人刘丽彩，北京市君泰律师事务所律师。被告北京磨铁图书有限公司，住所地北京市。法定代表人漆峻泓。委托代理人王涪宁。本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称玄霆公司)诉被告北京磨铁图书有限公司(以下简称磨铁公司)等著作权侵权纠纷……