承包地征收补偿费用分配纠纷 （2019）粤07民终3725号

双方未约定不当。三、鱼塘开垦费用属于其他生产性的补偿费，一审法院认定其是属于土地补偿费错误。四、在赵崇均、赵崇暖承包期间，多次因台风造成损失，都是由赵崇均、赵崇暖自己解决，赵崇均、赵崇暖的承包行为是一直持续的，从未中断。联和村五社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人三江镇政府辩称，一审判决正确，请求予以维持。赵崇均、赵崇暖向一审法院请求：1、判令联和村五社归还赵崇均、赵崇暖鱼塘开垦费637000元（1130080元÷322.88亩×182亩＝637000元）及利息75.92元（利息从起诉之日起计至本息全部返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉日止为637000元×4.35％÷365＝75.92元）；2、判令联和村五社承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2003年11月28日，三江镇联和管理区联丰第五经济合作社（后变更为联和村五社）作为甲方与赵崇均、赵崇暖作为乙方签订《鱼塘承包合同》一份，其中约定由甲方把座落在该合作社大成围东面的耕地共182亩承包给乙方开挖鱼塘进行种养；承包期限为8年（自2004年1月1日起至2011年12月30日

双方未约定不当。三、鱼塘开垦费用属于其他生产性的补偿费，一审法院认定其是属于土地补偿费错误。四、在赵崇均、赵崇暖承包期间，多次因台风造成损失，都是由赵崇均、赵崇暖自己解决，赵崇均、赵崇暖的承包行为是一直持续的，从未中断。联和村五社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人三江镇政府辩称，一审判决正确，请求予以维持。赵崇均、赵崇暖向一审法院请求：1、判令联和村五社归还赵崇均、赵崇暖鱼塘开垦费637000元（1130080元÷322.88亩×182亩＝637000元）及利息75.92元（利息从起诉之日起计至本息全部返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3725号上诉人（原审原告）：赵崇均，男，1975年10月24日出生，汉族，住江门市新会区**********。上诉人（原审原告）：赵崇暖，男，1961年9月10日出生，汉族，住江门市新会区***********。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李敬子,广东祥兴律师事务所律师两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。……