劳动争议 （2017）粤01民终371、372号

谭俊入职云景分公司工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。原审法院对双方的争议焦点，认定如下：一、关于经济赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，云景分公司主张谭俊涉嫌监守自盗，但并未提供谭俊已经被追究刑事责任的证据，实际上公安机关在对谭俊、张宇梅、黎新强、谭夏明、石学明等人进行了询问并调取了相关监控录像之后，仍然以“证据不足以逮捕”为由将谭俊释放；而且，根据该司提供的监控录像，既没有反映出谭俊见到其女友张宇梅偷盗商场商品而不拦截的情形，也没有反映出谭俊为张宇梅“把风看哨”的情形，故原审法院认为现有证据仍未能形成高度盖然性的证据链条以证实该司的该项主张；再者，云景分公司所提交的《员工手册》未经法定程序制定，不符合我国《劳动合同法》第四条关于“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者

谭俊入职云景分公司工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。原审法院对双方的争议焦点，认定如下：一、关于经济赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，云景分公司主张谭俊涉嫌监守自盗，但并未提供谭俊已经被追究刑事责任的证据，实际上公安机关在对谭俊、张宇梅、黎新强、谭夏明、石学明等人进行了询问并调取了相关监控录像之后，仍然以“证据不足以逮捕”为由将谭俊释放；而且，根据该司提供的监控录像，既没有反映出谭俊见到其女友

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终371、372号上诉人【原审（2015）穗云法民一初字第3376号案原告、3422号案被告】：广州市宏丽有限公司云景分公司。负责人：范平，董事长。委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人【原审（2015）穗云法民一初字第3376号案被告、3422号案原告)：谭俊。委托代理……