劳动争议 （2014）大民五终字第605号

原告系参军转业人员，其服役期间按规定计算为工龄，但该工龄并非劳动合同法规定的在“该用人单位连续工作的期间”，因此自原告于2001年2月份被分配到被告处工作，至2009年2月2日签订书面劳动合同时，在被告处连续工作不满十年。原告也没有提供证据证明存在其他应当订立无固定期限劳动合同的法定情形，因此原告主张被告应与其订立无固定期限劳动合同并且支付双倍工资于法无据，本院不予支持。原告从2013年9月起未向被告提供劳动，被告在2013年9月3日作出解除劳动合同决定时双方的劳动关系解除，在原告已经领取了8月份工资的情况下，以未送达解除劳动合同证明书为由主张解除劳动关系以后的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。用人单位因为客观情况变化而解除劳动合同，应符合法律的规定，依据《劳动合同法》第四十条第三项规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因此，当出现履行原劳动合同所必要的客观情况发生重大变化，致使原合同全部或者部分无法履

原告系参军转业人员，其服役期间按规定计算为工龄，但该工龄并非劳动合同法规定的在“该用人单位连续工作的期间”，因此自原告于2001年2月份被分配到被告处工作，至2009年2月2日签订书面劳动合同时，在被告处连续工作不满十年。原告也没有提供证据证明存在其他应当订立无固定期限劳动合同的法定情形，因此原告主张被告应与其订立无固定期限劳动合同并且支付双倍工资于法无据，本院不予支持。原告从2013年9月起未向被告提供劳动，被告在2013年9月3日作出解除劳动合同决定时双方的劳动关系解除，在原告已经领取了8月份工资的情况下，以未送达解除劳动合同证明书为由主张解除劳动关系以后的工资没有事实和法律依据，本院不予

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第605号上诉人（原审原告）：刘景志，男，无职业。委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。委托代理人：周士彬，辽宁丰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人：王英华，该公司总经理。委托代理人：宋清宝，男，该公司职员。委托代理人：吴学红，女，该公司职员。原审原告刘……