合同纠纷 （2017）豫09民终1103号

马培生与宏基公司签订协议的标的为供应太行村土地，实质为农村集体所有土地的使用权转让。该转让行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得转让用于非农业建设之禁止性规定；另经查，至本案庭审辩论终结前，宏基公司尚未取得涉案土地的建设使用审批手续，综上，应认定该供地协议书无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。故宏基公司应返还收取的10万元款项及相应孳息。双方签订供地合同无效，马培生主张的10万元可得购房部分房屋的升值预期收益不能予以认定，其要求赔偿房屋升值损失的诉讼请求，不予支持。马培生主张被告按照定金罚则承担违约责任,被告出具的收据记载原告已支付的费用为“庄基使用费”，非定金，故不能认定马培生按照合同履行了定金约定。根据法律规定，定金未支付的，定金合同不生效，故马培生主张按照定金罚则双倍赔偿的诉讼请求没有事实根据。关于洪泰公司、吕相亭的责任承担问题。马培生以洪泰公司出具了报价单，为工程实际承包人，且吕相亭向其出具承诺书，承诺该项目由洪泰公司履行为由，认为洪泰公司、吕相亭应承担连带责任。一审法院认为，承诺书中并未有洪泰公司、吕相亭

马培生与宏基公司签订协议的标的为供应太行村土地，实质为农村集体所有土地的使用权转让。该转让行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得转让用于非农业建设之禁止性规定；另经查，至本案庭审辩论终结前，宏基公司尚未取得涉案土地的建设使用审批手续，综上，应认定该供地协议书无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。故宏基公司应返还收取的10万元款项及相应孳息。双方签订供地合同无效，马培生主张的10万元可得购房部分房屋的升值预期收益不能予以认定，其要求赔偿房屋升值损失的诉讼请求，不予支持。马培生主张被告按照定金罚则承担违约责任,被告出具的收据记载

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1103号上诉人（原审原告）：马培生，男，1954年7月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河南省宏基建设工程有限公司，住所地濮阳市建设路18号。法定代表人：王梦良，该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:濮阳市洪泰房地产开发有……