物权保护纠纷 （2015）宁民三终字第00237号

本案的争议焦点为：马桂青对诉争房屋是否具有所有权。马桂青所主张的房屋原系西宁大众菜场的家属院，2012年龙华公司对该片进行开发时将该房屋拆除，马桂青认为该房屋所有权属于其本人，龙华公司在未通知其本人的情况下将房屋拆除，理应恢复或建还并支付60000元安置费，但因马桂青对房屋的具体位置描述不清，在证人证言引导下才确定诉争房屋在省盐业公司家属院内，对此龙华公司提供证据证明该房屋属盐业公司附属用房已拆迁补偿，且马桂青的证人证言不足以证明其对该房屋享有所有权，亦不能证明在房屋拆除时马桂青享有补偿的权利，故马桂青的主张无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马桂青的诉讼请求。宣判后，马桂青不服一审判决向本院提起上诉称，当时马桂青夫妇同大众菜场的许多职工一样都居住在大众菜场家属院的平房内，均未办理房产证。约在1998年青海省盐业公司征用了原大众菜场其他8户职工的房屋，后8户职工被安排到盐业公司修建的楼上。马桂青居住的平房完好无损，且该房屋与盐业公司的房屋距离较远，说明上诉人的房屋与盐业公司毫无关系。龙华公司不应拆毁

本案的争议焦点为：马桂青对诉争房屋是否具有所有权。马桂青所主张的房屋原系西宁大众菜场的家属院，2012年龙华公司对该片进行开发时将该房屋拆除，马桂青认为该房屋所有权属于其本人，龙华公司在未通知其本人的情况下将房屋拆除，理应恢复或建还并支付60000元安置费，但因马桂青对房屋的具体位置描述不清，在证人证言引导下才确定诉争房屋在省盐业公司家属院内，对此龙华公司提供证据证明该房屋属盐业公司附属用房已拆迁补偿，且马桂青的证人证言不足以证明其对该房屋享有所有权，亦不能证明在房屋拆除时马桂青享有补偿的权利，故马桂青的主张无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民三终字第00237号上诉人（原审原告）：马桂青，女，回族。被上诉人（原审被告）：西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司。委托代理人：马志锐，青海乾润律师事务所律师。上诉人马桂青与被上诉人西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华公司）物权保护纠纷一案，马桂青于2014年11月18日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求1、判令龙华公司恢……