排除妨害纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2699号

上海革新电机有限公司将其承租的房屋提供给吴文波作为集体宿舍使用后，因双方之间劳动关系终止而做出收回集体宿舍的决定，属于企业自主权。虽然之前双方未就此问题达成一致，但仍属于单位内部分房纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中有关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，告知其找有关部门申请解决。因此，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围，故应当驳回上海革新电机有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定，驳回上海革新电机有限公司的起诉。原审法院裁定后，上海革新电机有限公司不服，向本院提起上诉称：本案是两个平等民事主体之间的纠纷，系争房屋不涉及单位内部分房，权属也没有争议，从司法实践看，对于要求搬离集体宿舍的排除妨碍纠纷，均予以处理。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中提出的诉请。被上诉人吴文波同意原审法院的裁定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理后认为，上海革新电机有限公司的起诉符合法

上海革新电机有限公司将其承租的房屋提供给吴文波作为集体宿舍使用后，因双方之间劳动关系终止而做出收回集体宿舍的决定，属于企业自主权。虽然之前双方未就此问题达成一致，但仍属于单位内部分房纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中有关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，告知其找有关部门申请解决。因此，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围，故应当驳回上海革新电机有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2699号上诉人（原审原告）上海革新电机有限公司，住所地上海市。法定代表人丁佐龙，董事长。委托代理人华琪，上海市中夏旭波律师事务所律师。委托代理人王卫东，上海融力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴文波，男，1966年1月13日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人上海革新电机有限公司因排除妨碍纠纷一案，不服上海市静安区人民法院……