土地承包经营权纠纷 （2016）吉04民终62号

本案争议焦点是工农村委会是否将其发包给王凤安的果园中的一部分另行租赁给案外人蒋春贵。工农村委会与王凤安、王凤启签订的《三社果园承包合同》是双方真实意思表示，是有效的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王凤安要求的赔偿梨树损失、水田收益损失、归还划归现使用权人ＸＸ的面积均是基于其主张的工农村委会“将原告的承包山林部分划分给其他人，并把原告的2亩水田也划分给其他人”这一事实。但是，根据王凤安提供的证据，不足以证明王凤安与工农村委会签订《三社果园承包合同》约定的四至范围和蒋春贵与工农村委会签订的《协议书》约定的四至范围存在相重叠的部分，且王凤安提供的工农村委会出具的确认书中亦确认王凤安承包的三社果园“与周边各承包和租赁的土地无任何重叠现象”，故王凤安主张的事实证据不足，不予采纳，其要求工农村委会赔偿梨树损失、水田收益损失、归还划归现使用权人ＸＸ的面积及王凤安关于2亩水田的土地补偿费的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中

本案争议焦点是工农村委会是否将其发包给王凤安的果园中的一部分另行租赁给案外人蒋春贵。工农村委会与王凤安、王凤启签订的《三社果园承包合同》是双方真实意思表示，是有效的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王凤安要求的赔偿梨树损失、水田收益损失、归还划归现使用权人ＸＸ的面积均是基于其主张的工农村委会“将原告的承包山林部分划分给其他人，并把原告的2亩水田也划分给其他人”这一事实。但是，根据王凤安提供的证据，不足以证明王凤安与工农村委会签订《三社果园承包合同》约定的四至范围和蒋

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终62号上诉人（原审原告）：王凤安，男，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：郑国文，辽源市恒川法律服务所法律工作者。委托代理人：王文革，辽源市恒川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽源市龙山区工农乡工农村民委员会。法定代表人：张普军，该村委会主任。委托代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。上诉人王凤安与被上诉人辽源市龙山区工……