房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终10438号

乔凤龙系从案外人处承租系争房屋后转租给ＸＸ，因乔凤龙与案外人的租赁合同已经解除，故乔凤龙与ＸＸ之间的租赁合同已无法履行，亦应解除，而且双方就合同解除本身并无争议，只是对合同解除的责任和后果存在争议，故一审法院对乔凤龙要求解除合同的诉讼请求予以支持。一审庭审中ＸＸ明确表示对返还房屋不持异议，而且根据房屋现状乔凤龙可以自行收回房屋，故双方就房屋返还已经不存在争议，一审法院无需就此再作出判决。本案纠纷的直接起因是ＸＸ在房屋装修时对地坪进行违法开挖，破坏了房屋结构，不论乔凤龙是否同意开挖，ＸＸ均应意识到该行为违法，ＸＸ作为该违法行为的实际实施者显然存在过错，当然ＸＸ施工时乔凤龙在场但并未阻止，事实上认可了ＸＸ的违法行为，而且根据司法鉴定意见，在本案租赁关系建立之前乔凤龙在房屋内违规搭建钢结构插层的行为也对房屋结构造成不利影响，这也是乔凤龙与案外人付某租赁合同终止的原因之一，因此乔凤龙作为出租人亦有过错，双方均对合同解除负有责任。关于乔凤龙主张的租金及房屋使用费问题，因乔凤龙已经实际将房屋交付给ＸＸ，ＸＸ虽然只是进行了一天施工，未继续使用房屋，但也没有主动与乔凤龙办理房屋返还手续，故仍然要承担租

乔凤龙系从案外人处承租系争房屋后转租给ＸＸ，因乔凤龙与案外人的租赁合同已经解除，故乔凤龙与ＸＸ之间的租赁合同已无法履行，亦应解除，而且双方就合同解除本身并无争议，只是对合同解除的责任和后果存在争议，故一审法院对乔凤龙要求解除合同的诉讼请求予以支持。一审庭审中ＸＸ明确表示对返还房屋不持异议，而且根据房屋现状乔凤龙可以自行收回房屋，故双方就房屋返还已经不存在争议，一审法院无需就此再作出判决。本案纠纷的直接起因是ＸＸ在房屋装修时对地坪进行违法开挖，破坏了房屋结构，不论乔凤龙是否同意开挖，ＸＸ均应意识到该行为违法，ＸＸ作为该违法行为的实际实施者显然存在过错，当然ＸＸ施工时乔凤龙在场但并未阻止，事实上认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10438号上诉人（原审原告、反诉被告）：乔凤龙，男，1979年6月7日生，汉族，住山西省吕梁市离石区。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ，男，1972年12月10日生，汉族，住安徽省界首市。上诉人乔凤龙因与被上诉人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪011……