合伙协议纠纷 （2019）冀01民终11448号

本案的关键是原告与被告及第三人是否合伙关系。原告主张与被告系合伙关系，称没有书面合伙协议，在原一审时王某1出庭作证，在本次庭审时，又申请证人苗某、王某2出庭作证，还提供了其与原告的通话录音及通话详单，上述三位出庭证人均与原告、被告、第三人均无直接利害关系，其证言均证实原告、被告合伙承包西屋电气公司工程的事实，被告对录音证据先是称不认可录音证据的真实性，又称录音确实是其和原告的通话录音，该录音多次提到老王即本案原一审出庭证人王某1、廷的即本次庭审出庭证人王某2，在谈到与王某1关系时，被告先后称“咱们要抵抗外来势力”、“咱们得想着法和老王把钱要出来，咱们一直都说咱们团结，该团结得团结”，在谈到是否合伙时，称“是合伙干”、“咱们这是样板工程，让老王多挣点，好好干。咱们再接下边的活”，在谈到支取12万元及2.5万元时，称“这不是和你嘟囔过呀，那12万元我自己拿了，我有时候不愿意嘟囔，要我嘟囔不出来，这事愿（怨）我，嘟囔不出来，我给你赔”，同时该录音多次谈到双方与廷子的关系，说明王某2对双方在涉案工程中的合伙关系是知情的。被告对于该录音证据质证意见前后矛盾，也未提出相反证据，原告向法院提供的证据

本案的关键是原告与被告及第三人是否合伙关系。原告主张与被告系合伙关系，称没有书面合伙协议，在原一审时王某1出庭作证，在本次庭审时，又申请证人苗某、王某2出庭作证，还提供了其与原告的通话录音及通话详单，上述三位出庭证人均与原告、被告、第三人均无直接利害关系，其证言均证实原告、被告合伙承包西屋电气公司工程的事实，被告对录音证据先是称不认可录音证据的真实性，又称录音确实是其和原告的通话录音，该录音多次提到老王即本案原一审出庭证人王某1、廷的即本次庭审出庭证人王某2，在谈到与王某1关系时，被告先后称“咱们要抵抗外来势力”、“咱们得想着法和老王把钱要出来，咱们一直都说咱们团结，该团结得团结”，在谈到是否

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11448号上诉人（原审被告）：李新江，男，1968年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被上诉人（原审原告）：苗立军，男，1975年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原审第三人：苗立峰，男，汉族，1974年7月16日出生，住河北省石家庄市栾城区。上诉人李新江因与被上诉人苗立军，原审第三人苗立峰合伙协议纠纷一案……