确认合同无效纠纷 （2019）黔03民终6830号

对于本诉王春花的诉讼请求部分，对王春花的第一项诉讼请求，根据庭审查明的事实，双方均认可的确存在1997年12月10日的《卖约》协议和1997年12月11日的《卖约》协议，王春花称当时签订1997年12月11日的《卖约》协议的目的是因周雄告知其土地不能买卖，为了规避法律才写成卖房屋，周雄称签订该《卖约》协议的目的是双方通过达成虚假的协议，用以减少双方卖房屋进行公证的费用。根据双方所述，不论谁所述真实，双方签订该《卖约》协议的目的都是为了达到规避法律的目的，实质是以合法形式掩盖其非法目的，故双方于1997年12月11日签订的《卖约》协议应为无效协议，王春花主张撤销该协议，一审法院不予支持。对王春花的第二项诉讼请求，王春花向法庭出示了由周雄、程立沙出具的金额为26800元的《收条》一份，周雄、程立沙否认收到该26800元款项，并否认该收条系其书写签字，但根据王春花所出示的周雄、程立沙于1997年12月10日出具的金额为42800元的《收条》上周雄的签名及双方签订的两份《卖约》上的周雄签名笔迹来看，该签名的笔迹极其相似，而程立沙在1997年12月11日的《卖约》协议和《收条》上的笔迹与1997

对于本诉王春花的诉讼请求部分，对王春花的第一项诉讼请求，根据庭审查明的事实，双方均认可的确存在1997年12月10日的《卖约》协议和1997年12月11日的《卖约》协议，王春花称当时签订1997年12月11日的《卖约》协议的目的是因周雄告知其土地不能买卖，为了规避法律才写成卖房屋，周雄称签订该《卖约》协议的目的是双方通过达成虚假的协议，用以减少双方卖房屋进行公证的费用。根据双方所述，不论谁所述真实，双方签订该《卖约》协议的目的都是为了达到规避法律的目的，实质是以合法形式掩盖其非法目的，故双方于1997年12月11日签订的《卖约》协议应为无效协议，王春花主张撤销该协议，一审法院不予支持。对王春花

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6830号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：周雄，男，1950年10月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：程立沙，女，1950年8月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。二上诉人共同委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王春花，女……