合同纠纷 （2017）陕09民终547号

关于龙翔公司提出本案立宸湜方的起诉标的额超过10000000元，不应由汉滨区人民法院管辖问题。经查，在一审庭审中，立宸湜方公司的委托诉讼代理人当庭变更了诉讼请求，将违约金变更为“由人民法院依法判决”，其起诉的标的额是6100000元，没有超过汉滨区人民法院的管辖范围，故本案由汉滨区人民法院管辖并无不当。关于一审未予准许龙翔公司的笔迹鉴定申请，龙翔公司认可立宸湜方公司一期的设计方案，也实际使用了该方案设计，故对签字进行笔迹鉴定没有实质意义，一审不予准许是正确的。本案实体处理的争议焦点为：1.《方案设计服务合同》及《补充协议》的效力问题；2.本案设计费的数额、龙翔公司已支付的设计费数额如何确定，应否支付违约金；3.曹国权应否承担连带责任；4.龙翔公司主张损失有无依据。关于《方案设计服务合同》及《补充协议》的效力问题，立宸湜方公司与龙翔公司签订的《方案设计服务合同》及《补充协议》，有双方公司签字盖章及法定代表人签字，其形式合法，意思表示真实，是依法成立的合同。双方当事人对合同效力的争议在于本案的方案设计是否需要建筑设计资质。《方案设计服务合同》约定设计的是“总体规划与建筑方案的设计工作”，现

关于龙翔公司提出本案立宸湜方的起诉标的额超过10000000元，不应由汉滨区人民法院管辖问题。经查，在一审庭审中，立宸湜方公司的委托诉讼代理人当庭变更了诉讼请求，将违约金变更为“由人民法院依法判决”，其起诉的标的额是6100000元，没有超过汉滨区人民法院的管辖范围，故本案由汉滨区人民法院管辖并无不当。关于一审未予准许龙翔公司的笔迹鉴定申请，龙翔公司认可立宸湜方公司一期的设计方案，也实际使用了该方案设计，故对签字进行笔迹鉴定没有实质意义，一审不予准许是正确的。本案实体处理的争议焦点为：1.《方案设计服务合同》及《补充协议》的效力问题；2.本案设计费的数额、龙翔公司已支付的设计费数额如何确定，应

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终547号上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省立宸湜方建筑设计顾问有限公司。住所地：四川省成都市高新区新光路**号。法定代表人：伍志凌，总经理。委托诉讼代理人：李峰，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：安康市龙翔教育兴业有限公司。住所地：陕西省安康市高新区花园大道。法定代表人：曹国权，执行董事。委托诉讼代理人：赵公仁，安……