房屋租赁合同纠纷 （2016）京01民终1872号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然永引公司在二审中提供了加盖有北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局行政处罚专用章的《关于福田寺砂石厂临11号院不属于违法建设的说明》，但北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局并非认定诉争房屋是否为违法建设的有权机关，其所做说明不足以对抗北京市规划委员会石景山分局出具的《查档复函》的效力，故对永引公司提供的《关于福田寺砂石厂临11号院不属于违法建设的说明》，本院不予采信。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，诉争房屋未取得建设工程规划许可证，故双方就诉争房屋签订的《租赁合同》应属无效，永引公司因该合同取得的租金和保证金，应当予以返还。一审法院认定《租赁合同》无效，并据此判决永引公司向罗小宁返还租金和保证金，符合法律规定。永引公司拒绝返还租金和保证金，缺乏事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然永引公司在二审中提供了加盖有北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局行政处罚专用章的《关于福田寺砂石厂临11号院不属于违法建设的说明》，但北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局并非认定诉争房屋是否为违法建设的有权机关，其所做说明不足以对抗北京市规划委员会石景山分局出具的《查档复函》的效力，故对永引公司提供的《关于福田寺砂石厂临11号院不属于违法建设的说明》，本院不予采信。出租人就未取

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1872号上诉人（原审被告）北京永引商贸有限公司，住所地北京市石景山区永引渠北原福田寺砂石厂临11号。法定代表人王景路，执行董事。委托代理人邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗小宁，女，1972年3月25日出生。委托代理人邹涛，北京市京晓律师事务所律师。上诉人北京永引商贸有限公司（以下简称永引公司）因房屋租赁合同纠纷……