专利代理合同纠纷 （2013）深中法商终字第1086号

陈贺与龙成公司对其签订的《专利申请代理委托合同》均没有争议，陈贺在本案中也未依据该合同提出相应的诉讼请求，故本案对此不予审查。陈贺与龙成公司临时达成协议由龙成公司代理陈贺向国家知识产权局缴纳专利年费及滞纳金，龙成公司收取一定的代理费用，故双方当事人的法律关系性质应为专利代理合同关系，本案应为专利代理合同纠纷。本案的争议焦点主要是双方合同的效力以及陈贺因未足额向知识产权局缴纳专利年费及滞纳金，导致其专利权被终止，龙成公司对此有无过错，是否应向陈贺承担民事赔偿责任。《专利代理条例》第六条第一款规定：“申请成立办理国内专利事务的专利代理机构，或者律师事务所申请开办专利代理业务的，应当经过其主管机关同意后，报请省、自治区、直辖市专利管理机关审查；没有主管机关的，可以直接报请省、自治区、直辖市专利管理机关审查。审查同意的，由审查机关报中国专利局审批。”龙成公司未经专利主管部门的批准，在不具有专利代理资质的情况下，接受陈贺的委托，代理缴纳年费及滞纳金的业务，并收取一定的代理费用，其行为违反了国家行政法规的强制性规定，故其与陈贺达成的代理缴纳专利年费及滞纳金的协议应确认为无效，不具有法律约束力。造成

陈贺与龙成公司对其签订的《专利申请代理委托合同》均没有争议，陈贺在本案中也未依据该合同提出相应的诉讼请求，故本案对此不予审查。陈贺与龙成公司临时达成协议由龙成公司代理陈贺向国家知识产权局缴纳专利年费及滞纳金，龙成公司收取一定的代理费用，故双方当事人的法律关系性质应为专利代理合同关系，本案应为专利代理合同纠纷。本案的争议焦点主要是双方合同的效力以及陈贺因未足额向知识产权局缴纳专利年费及滞纳金，导致其专利权被终止，龙成公司对此有无过错，是否应向陈贺承担民事赔偿责任。《专利代理条例》第六条第一款规定：“申请成立办理国内专利事务的专利代理机构，或者律师事务所申请开办专利代理业务的，应当经过其主管机关同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1086号上诉人（原审原告）：陈贺。委托代理人：蔡伟，广东开野律师事务所律师。委托代理人：孙大勇，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙成知识产权代理有限公司。法定代表人：谢基强，总经理。委托代理人：刘晖，广东君言律师事务所律师。委托代理人：李凤鸣，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白祥美.委托代理人：……