机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤20民终2817号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据人寿中山支公司的上诉请求以及所依据的事实和理由，本案二审的争议焦点为一审判决确定人寿中山支公司向马红超支付的交通事故赔偿款数额是否正确。首先，关于伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费问题。人寿中山支公司上诉主张一审法院按马红超单方委托鉴定机构作出的伤残等级鉴定计算伤残赔偿金、精神抚慰金有误，应重新鉴定。本院认为，虽然马红超在一审期间提交的司法鉴定意见书系单方委托鉴定，但该意见书的鉴定机构具备相关司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定机构根据“马红超左胫腓骨中段开放、粉碎性骨折，伤后行左胫腓骨骨折切开复位内固定术”的损害伤情评为十级伤残的鉴定依据充分，分析说明合理。人寿中山支公司虽对鉴定结论存在异议，但未提交相应的证据证明该鉴定意见存在鉴定依据不足的情形，并未提交足以反驳的有效证据推翻鉴定结论。一审法院依据该鉴定意见书的鉴定意见确定伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费并无不当，本院予以维持。其次，关于伤残赔偿金适用城镇标准还是农村标准问题。马红超已提供居住证明、出租屋备案登记回执，证明其发生事故前在城镇居住达一年以上，且马红超在城镇务工、生活。一审法院按城镇标准计算伤残赔

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据人寿中山支公司的上诉请求以及所依据的事实和理由，本案二审的争议焦点为一审判决确定人寿中山支公司向马红超支付的交通事故赔偿款数额是否正确。首先，关于伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费问题。人寿中山支公司上诉主张一审法院按马红超单方委托鉴定机构作出的伤残等级鉴定计算伤残赔偿金、精神抚慰金有误，应重新鉴定。本院认为，虽然马红超在一审期间提交的司法鉴定意见书系单方委托鉴定，但该意见书的鉴定机构具备相关司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定机构根据“马红超左胫腓骨中段开放、粉碎性骨折，伤后行左胫腓骨骨折切开复位内固定术”的损害伤情评为十级伤残的鉴定依据充分，分析说明合理。人寿中山

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2817号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场3座22层1卡A区、23层1卡。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马红超，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省平舆县×××××××。委托诉讼代理人：高……