机动车交通事故责任纠纷 （2019）桂03民终1851号

综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：一、原告诉请的损失是否合理；二、各方当事人如何承担赔偿责任。针对上述争议的焦点，一审法院作如下分析评判： 关于焦点一。 关于原告诉请的要求被告赔偿其维修费26300元可否支持的问题。 一审法院认为，由于原告未委托司法鉴定机构对涉案车辆的受损失程度进行鉴定，在本案中，原告提供中国平安财产保险股份有限公司对湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车的定损报告，其目的是为了证明涉案车辆的受损失程度。到庭各被告，对中国平安财产保险股份有限公司对涉案车辆的定损价25800元，均表示无异议，一审法院予以确认。原告虽然向一审法院提供了涉案车辆维修费发票，证明其支付维修费26300元，但超出了定损价，超出定损的部分，不排除其对车辆自身损坏的部位进行了维修。故一审法院只对保险公司的定损价予以确认，超出定损价的部分，证据不足，不予支持。因此，原告请求要求被告赔偿其维修费25800元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，一审法院予以支持，原告诉请超出25800元

综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：一、原告诉请的损失是否合理；二、各方当事人如何承担赔偿责任。针对上述争议的焦点，一审法院作如下分析评判： 关于焦点一。 关于原告诉请的要求被告赔偿其维修费26300元可否支持的问题。 一审法院认为，由于原告未委托司法鉴定机构对涉案车辆的受损失程度进行鉴定，在本案中，原告提供中国平安财产保险股份有限公司对湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车的定损报告，其目的是为了证明涉案车辆的受损失程度。到庭各被告，对中国平安财产保险股份有限公司对涉案车辆的定损价25800元，均表示无异议，一审法院予以确认。原告虽然向一审

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1851号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道26号万恒.茶.文化广场一、三楼A106-A110、A133-A134、A301-A355室。统一社会信用代码：914304008850338105。 法定代表人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师……